Washington governa o mundo?

Washington governa o mundo?

Um dos aspectos mais preocupantes dos dois últimos anos da política externa de Donald Trump foi a suposição de que as decisões tomadas pelos Estados Unidos são obrigatórias para o resto do mundo. Além do tempo de guerra, nenhuma outra nação jamais tentou impedir que outras nações negociassem umas com as outras. E os Estados Unidos também têm procurado unicamente penalizar outros países por supostos crimes que não ocorreram nos EUA e que não envolvem cidadãos americanos, ao mesmo tempo em que insistem em que todas as nações devem cumprir as sanções impostas por Washington.

Os Estados Unidos agora se vê como juiz, júri e executor no policiamento da comunidade internacional, um conceito que começou após a Segunda Guerra Mundial quando presidentes americanos começaram a se referir a si mesmos como “líder do mundo livre”. a  Lei Anti-Terrorismo de 1987 (ATA), conforme alterada em 1992, além de legislação relacionada subsequente, para incluir a Lei de Ação Contra os Patrocinadores do Terrorismo de 2016 (JASTA). O corpo de legislação pode ser usado por cidadãos ou residentes dos EUA para obter sentenças civis contra supostos terroristas em qualquer parte do mundo e pode ser empregado para punir governos, organizações internacionais e até corporações que são consideradas como apoiantes de terroristas, mesmo indiretamente ou sem saber. Os queixosos podem processar por danos à sua “pessoa, propriedade ou negócio” e têm dez anos para apresentar uma queixa.

Às vezes, as conexões e o nível de prova exigidos por um tribunal dos EUA para agir são frágeis, e isso é ser educado. As ações atualmente podem reivindicar responsabilidade secundária para terceiros, incluindo bancos e grandes corporações, sob “suporte material” de estatutos de terrorismo. Isso inclui a responsabilidade de “auxiliar e cumplicidade”, bem como fornecer “serviços” a qualquer grupo que os Estados Unidos considerem terrorista, mesmo que o rótulo de terrorista seja dúbio e / ou se esse apoio for inadvertido.

Houve duas recentes ações judiciais em busca de danos civis sob a ATA e o JASTA envolveu o Irã e a Síria. Em relação ao Irã, em junho de 2017, um júri deliberou por um dia antes de proferir um veredicto de culpado contra duas fundações iranianas por violação das sanções dos EUA, permitindo que um tribunal federal autorizasse aapreensão de um arranha-céu  pelo governo dos EUA  no centro de Manhattan. Foi o maior confisco civil relacionado ao terrorismo na história dos Estados Unidos. O juiz decidiu distribuir os rendimentos da venda do edifício, o que poderia ascender a até US $ 1 bilhão, às famílias das vítimas do terrorismo,  incluindo os de 11 de setembro thataques. O tribunal decidiu que o Irã tinha alguma culpa pelos ataques de 11 de setembro como patrocinador estatal do terrorismo, apesar de não poder determinar se o Irã estava diretamente envolvido nos ataques.

A decisão contra o Irã deve ser considerada um tanto bizarra, pois está claro que o Irã não tem nada a ver com o 11 de setembro, mas foi considerado culpado de qualquer maneira porque o Departamento de Estado em Washington declarou que ele é um estado patrocinador do terror. Ser capaz de determinar a culpa com base em uma interpretação do comportamento de um governo estrangeiro coloca poder incrível nas mãos de burocratas não-eleitos que estão tomando decisões políticas sobre quem é “bom” e quem é “ruim”.

A segunda, mais recente,  caso judicial  envolveu a Síria. Na semana passada, um tribunal federal no distrito de Columbia decidiu que a Síria era responsável pelo assassinato de um jornalista americano que cobria o bombardeio de uma área rebelde de Homs, em 2012.

O tribunal concedeu  US $ 302,5 milhões à família da jornalista Marie Colvin. Em sua decisão, a juíza Amy Berman Jackson citou “a longa política de violência da Síria” que busca “intimidar os jornalistas” e “reprimir a dissidência”. Como normalmente não é possível nos tribunais americanos processar um governo estrangeiro, os chamados direitos humanos Um grupo financiado pelos EUA e outros governos, chamado  Centro de Justiça e Responsabilização,  baseou-se na designação de Damasco como patrocinadora estatal do terrorismo . O juiz acreditava que as provas apresentadas eram “credíveis e convincentes”.

As complexidades do que está acontecendo na Síria são tais que é difícil imaginar que um juiz baseado em Washington poderia julgar de qualquer maneira credível. Colvin estava em uma zona de guerra e os demandantes, cuja agenda era compilar um dossiê de crimes de guerra contra a Síria, apresentaram seus argumentos usando documentos que eles forneceram, que certamente apresentavam um ponto de vista partidário e poderiam ter sido fabricados. Com base em seus próprios comentários, a juíza Amy Berman Jackson certamente entrou no jogo com sua própria visão particular sobre a Síria e sobre o conflito que havia ali.

Outro presente americano à jurisprudência internacional foi o Ato Magnitsky de 2012, um produto do entusiasmo do governo de Barack Obama. Foi baseado em uma narrativa sobre o que aconteceu na Rússia sob o ignorante Boris Yeltsin e seu sucessor nacionalista, Vladimir Putin, que foi vendido por um tal de Bill Browder, que muitos acreditam ter sido um dos principais envolvidos na pilhagem da antiga União Soviética.Foi alegado por Browder e seus cúmplices na mídia que o governo russo havia sido cúmplice na prisão, tortura e assassinato de um tal Sergei Magnitsky, um contador que virou denunciante trabalhando para Browder. Quase todos os aspectos da história foram desafiados,

Pior ainda, a Lei de Magnitsky  foi ampliada  e é agora a Lei de Responsabilidade dos Direitos Humanos da Magnitsky de 2017. Ela está sendo usada para punir e sancionar supostos “violadores dos direitos humanos” em outros países. Foi usado mais recentemente no caso Jamal Khashoggi, no qual os EUA sancionaram os supostos assassinos do jornalista dissidente saudita, embora ninguém tenha sido condenado por nenhum crime.

Independente de Magnitsky e dos vários atos da ATA está a capacidade do Departamento do Tesouro dos EUA e do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) de sancionar a capacidade de um país de movimentar dinheiro através do sistema financeiro de dólar controlado pelos EUA. É o que está  ocorrendo atualmente com  relação aos pagamentos pelas exportações de petróleo da Venezuela, que foram sancionadas e não poderão usar o sistema denominado em dólar após o dia 28 de abril.Uma sanção semelhante imposta pelos EUA está atualmente em vigor contra o Irã, com todos os potenciais compradores de petróleo iraniano estando sujeitos a sanções secundárias se continuarem a fazer compras depois de 5 de maio.

A maior parte do negócio mundial de petróleo é transacionado em dólares, então o Departamento do Tesouro tem uma arma efetiva para interferir em países estrangeiros sem ter que enviar os fuzileiros navais, mas existe, é claro, um perigo que o resto do mundo finalmente leia as folhas de chá e abandone o uso de petrodólares. Se isso ocorrer, será mais difícil para o governo americano continuar a imprimir dólares sem considerar os déficits, já que haverá pouca demanda pela moeda extra dos EUA em circulação.

O princípio de que Washington deveria respeitar a soberania de outros estados, mesmo quando discorda de suas políticas internas, foi efetivamente abandonado. E, como se as coisas não fossem ruins o suficiente, algumas novas legislações praticamente garantem que, num futuro próximo, os Estados Unidos ainda farão mais para interferir e desestabilizar grande parte do mundo.

O Congresso já passou e o Presidente Trump assinou  o  Ato de Prevenção de Genocídio e Atrocidades de Elie Wiesel, que procura melhorar a resposta de Washington aos assassinatos em massa. A prevenção do genocídio e assassinato em massa agora faz parte da agenda de segurança nacional americana. Haverá uma Força-Tarefa de Atrocidade em Massa e os oficiais do Departamento de Estado receberão treinamento para sensibilizá-los ao genocídio iminente, embora presumivelmente o novo programa não se aplique aos palestinos, já que o homônimo da lei nunca foi perturbado por sua repressão e morte pelo Estado de Israel.

strategic-culture.org


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=259817

Publicado por em fev 21 2019. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS