Vladimir Platov: O limiar de um conflito nuclear no sul da Ásia

885645345

Nos últimos meses, o mundo inteiro testemunhou uma campanha lançada pelos Estados Unidos e seus aliados no Sudeste Asiático e na OTAN contra a RPDC por causa da “ameaça nuclear do Pyongyang”.

Na iniciativa dos Estados Unidos, em agosto, o Conselho de Segurança da ONU votou no sentido de usar sanções contra a Coréia do Norte. Em 12 de setembro, a Resolução do Conselho de Segurança da ONU nº 2375 impôs novas sanções à RPDC em resposta ao sexto teste nuclear realizado pelo país, elevando o regime de sanções contra a RPDC a uma gravidade sem precedentes para privar Pyongyang dos meios para continuar seu programa nuclear. Em 1 de novembro, os senadores democratas e republicanos do Congresso dos EUA chegaram a um acordo sobre uma lei destinada a limitar ainda mais a capacidade da RPDC de realizar operações no setor bancário dos EUA por meio de terceiros. Em 28 de outubro, o secretário de Defesa dos EUA, James Mattis, expressou uma declaração extremamente crítica sobre o desejo da Coréia do Norte de se tornar uma potência nuclear, afirmando,

Sem dúvida, o reconhecimento da Coréia do Norte como uma energia nuclear põe fim ao sistema de não proliferação de armas nucleares, prejudica significativamente a autoridade das Nações Unidas e pode levar a sérias conseqüências para a reputação do governo americano e da política interna.

No entanto, não devemos esquecer que foi a decisão dos EUA de domar seus oponentes com políticas militares agressivas no exterior (particularmente no Iraque, Líbia e vários outros países), o que levou a implantação ativa de Pyongyang de seu programa nuclear como meio de defesa contra o verdadeiro agressor como eles consideram Washington ser. Infelizmente, Washington já usou armas nucleares uma vez no Japão e políticos americanos ameaçaram repetidamente a União Soviética com o uso de assaltos nucleares, e desconhece o que teria acontecido em meados do século anterior se Moscou não criasse seu próprio escudo nuclear os Estados Unidos que serviram para defender não só a URSS, mas também seus aliados.

Não se pode ignorar a política dupla de Washington em relação à qual eles permitem ter aspirações nucleares e contra quem eles levantam dificuldades internas e impor sanções. Também devemos lembrar que hoje, a ameaça do confronto nuclear é exacerbada em cinco regiões diferentes, o menos notável do que em muitas publicações da mídia americana e ocidental é o sul da Ásia.

É geralmente aceito que existem, de fato, nove potências nucleares no mundo hoje: Estados Unidos, Rússia, França, Grã-Bretanha, China, Índia, Paquistão, Israel e RPDC. Há um total de cerca de 15.000 ogentas nucleares à sua disposição (de acordo com o Stockholm Peace Research Institute (SPRI), janeiro de 2017).

No entanto, apenas aqueles que assinaram o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) de 1968 são oficialmente considerados como poderes nucleares. Ou seja, (na ordem a criação da primeira bomba atômica em cada nação), EUA (1945), URSS / Rússia (1949), Grã-Bretanha (1952), França (1960) e China (1964). Os quatro países restantes, apesar de possuírem armas nucleares, não assinaram o TNP. A Coreia do Norte retirou-se anteriormente do tratado.

Israel nunca reconheceu oficialmente a existência de armas nucleares no seu território, mas acredita-se que Tel Aviv tenha essa arma. Em 2008, a SPRI informou que Israel tem o dobro do número de armas nucleares do que a Índia e o Paquistão.

Todas as oportunidades, desenvolvimentos científicos e instalações de produção, para a criação de ogivas nucleares estão disponíveis no Irã e na África do Sul.

Há também um grupo de estados nucleares “latentes” capazes de produzir armas nucleares, mas se abstendo de fazê-lo por causa de custos econômicos e políticos. Estes incluem o Japão, o Brasil, a Argentina, a Arábia Saudita.

Ao desenvolver ativamente armas nucleares táticas, o Paquistão entrou praticamente no clube VIP de países que possuem tais armas. No momento, o arsenal paquistanês de armas nucleares, de acordo com a SPRI, é o sexto maior do mundo. Ao mesmo tempo, analistas americanos afirmam em um relatório preparado para a Fundação Carnegie que Islamabad pode se tornar a terceira maior potência nuclear do mundo depois da Rússia e dos Estados Unidos, caso o Paquistão mantenha taxas de produção atuais (até 20 ogivas nucleares por ano). Em termos de transportadoras, acredita-se que o Paquistão tenha muitos mísseis de curto alcance (por exemplo, SRM “Abdali”, “Ghaznavi”, “Shakhin-1” e “Shahin-1-1A”), de média distância balística mísseis “Shakhin-2” e número de outros. As tarifas nucleares são adaptadas para eles.

Em muitos aspectos, a política nuclear do Paquistão é controlada pelos Estados Unidos; desse modo, encorajando-o secretamente. Ao mesmo tempo, houve repetidos relatos na mídia de acusações do Paquistão por terceiros pela venda de tecnologias nucleares. Em particular, no início dos anos 2000, o chefe do programa nuclear do Paquistão, também conhecido como o “pai da bomba nuclear islâmica”, o próprio Abdul-Qadeer Khan admitiu que ele estava negociando tecnologia e equipamentos nucleares – centrífugas, entregando-os para Irã, Líbia e Coréia do Norte. A proposta de transformar a Nigéria em uma energia nuclear foi feita pelo general Muhammad Aziz Khan, chefe do Comitê Conjunto do Estado do Paquistão, em uma reunião com o Ministro da Defesa da Nigéria em 2004.

O Paquistão está perseguindo uma política sistemática de fortalecimento de seu potencial nuclear, e essa é uma das razões pelas quais está bloqueando a consideração do projeto de FMCT (tratado de corte de materiais fissíveis) na Conferência de Desarmamento em Genebra.

Periódicamente, surge o perigo de um conflito nuclear no sul da Ásia, em particular por causa das declarações públicas radicais de políticos e oficiais militares dos países da região.

Então, após a falsa informação publicada em 20 de dezembro no site da AWD News sobre a alegada disposição do Paquistão em enviar lutadores sunitas à Síria para lutar contra o ISIS, esta declaração foi mal recebida em Israel (https://www.theguardian.com/world/ 2016 / dec / 26 / faake-news-story-prompts-pakistan-to-issue-nuclear-warning-to-israel). Moshe Ya’alon (naquela época o chefe do departamento militar israelense) apontou que a intervenção do Paquistão no conflito sírio representava uma ameaça genuína para Israel e, portanto, o último possuía o direito de usar armas nucleares. Em resposta, o ministro da Defesa do Paquistão, Khawaja Muhammad Asif, lembrou aos israelenses que Islamabad também possui esses tipos de armas.

Devido às ações dos radicais islâmicos, a Índia e o Paquistão podem encontrar-se em uma situação em que terão que usar armas nucleares um contra o outro. Isso pode ser confirmado pelo recente aviso emitido pela Índia pelo primeiro-ministro do Paquistão, Shahid Hakan Abbasi, que afirmou que armas nucleares de curto alcance poderiam ser usadas contra isso. Isso acontecerá se as tropas indianas fizerem um ataque súbito com base na doutrina de “ejeção fria”.

Em 1985, o Congresso dos EUA adotou a “emenda de Pressler” destinada a proibir a criação de bombas atômicas pelo Paquistão. De acordo com esta alteração, o Paquistão foi proibido de receber ajuda econômica e militar se o presidente dos EUA não pudesse certificar que Islamabad não possui um dispositivo nuclear. Isso se aplica aos possíveis meios de entregar armas nucleares também. No entanto, embora existisse uma ampla evidência do desenvolvimento de armas nucleares no Paquistão, o efeito desta “alteração” foi limitado, enquanto o Paquistão estava intensificando a URSS na Guerra do Afeganistão nas ordens de Washington. Em 1990, após o fim da guerra acima mencionada, as sanções dos EUA contra o Paquistão foram finalmente impostas, mas em março de 2005, George Bush concordou em vender vinte e quatro aeronaves F-16 para o Paquistão.

A este respeito, é desejável exortar o establishment político e militar dos Estados Unidos a tratar o problema da não proliferação de armas nucleares por parte de seus aliados de forma mais consistente, especialmente na região da Ásia do Sul. É necessário opor-se não só à RPDC nesta esfera, mas também a outros estados que não quiseram se juntar ao TNP por muitos anos, os estados que Washington protege com a esperança de usá-los como aliados dos EUA em futuros conflitos regionais.

Vladimir Platov, especialista em Oriente Médio, exclusivamente para a revista on-line  “New Eastern Outlook”  .
https://journal-neo.org/2017/11/12/threshold-of-a-nuclear-conflict-in-south-asia/


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=256810

Publicado por em nov 16 2017. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS