The National Interest: Por que os EUA poderiam perder uma guerra com a Rússia ou a China?

As Forças Armadas dos Estados Unidos possuem poder e alcance convencionais consideráveis, mas atualmente não tem a resistência para prevalecer em uma guerra prolongada contra um oponente próximo. A destruição da moderna guerra convencional ilimitada esgotará rapidamente a força de base existente,deixando poucas opções militares para a nação.

As melhorias incrementais na doutrina , na base global e na estrutura da força são todos passos na direção certa, mas são fundamentalmente insuficientes para permitir que os Estados Unidos vençam em uma guerra convencional de grande escala. Líderes políticos e militares buscam soluções em debates esterilizados de financiamento, comparações vociferantes de tamanho de força e deliberações de aquisição, mas depois não conseguem abordar um dos elementos críticos para o sucesso na guerra – resistência. A capacidade de regenerar a capacidade de combate de guerra é essencial para manter o poder de permanência militar em uma guerra prolongada. Os Estados Unidos devem construir este tipo de resistência no futuro design da força e enfatizar os meios militares que podem ser regenerados de forma rápida e acessível para preservar as opções militares.

 

Os Estados Unidos devem transformar sua rede militar e de apoio do modelo pesado que a define hoje em um modelo de idade de informação resiliente e ágil que combina resistência com letalidade. Conseguir essa transformação corretamente dependerá de aceitar três premissas. Primeiro, suponha que a natureza da guerra ainda esteja fundamentada na destruição de vidas, materiais e idéias. O lado que pode dominar esse ciclo de destruição pode controlar o ritmo e a direção do conflito. Então, antecipe que o inimigo irá interromper continuamente os sistemas digitais, físicos e econômicos essenciais para a reconstituição das forças de combate. Finalmente, aceite que a mobilização nacional total, do tipo que ocorreu nos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial, é improvável que ocorra para a próxima guerra.

 

Guerra futura – Destruição implacável

A guerra neste século continuará sendo uma disputa baseada em destruição implacável. Geograficamente, a guerra se estenderá dos pontos de contato físico entre beligerantes aos espaços que os americanos tendem a considerar como santuários e áreas de suporte estratégico . O futuro da guerra interestadual envolverá as expressões convencionais de violência na terra, no mar e no ar com conflito no espaço e domínios do espaço cibernético. Os avanços na velocidade e alcance da identificação e do envolvimento dos alvos farão plataformas, como porta-aviões, submarinos e embarcações de suporte, vulneráveis ​​a uma gama mais ampla de adversários.  General Mark Milley,o chefe de gabinete do Exército dos Estados Unidos enfatiza enfaticamente uma visão de guerra futura, onde os níveis de atrito podem rivalizar com a Segunda Guerra Mundial.

 

Qualquer conflito contra um adversário determinado e capaz irá esticar completamente todas as áreas da cadeia logística que sustenta o poder militar americano contemporâneo. A intensidade eo ritmo do combate agravarão rapidamente os sistemas de logística destinados a reconstituir ou ampliar a resistência para as forças implantadas no futuro. Na verdade, estudos como o relatório altamente divulgado da Rand Corporation sobre uma invasão teórica russa dos bálticos só reforçam essa idéia. Os comandantes do combate encontrar-se-ão em uma corrida com adversários para alcançar objetivos militares. Apoiar os guerreiros dianteiros envolverão tremendo esforço e despesa à medida que o campo de batalha se estende para a pátria e a base militar-industrial.

Para alguma perspectiva sobre este desafio, considere os obstáculos logísticos significativos envolvidos para enviar apenas uma equipe de combate de brigada blindada treinada para a Europa. O processo para preparar e implantar pessoal treinado e equipamentos úteis pode levar semanas e requer uma considerável coordenação civil e militar para realizar. Para uma perspectiva naval, a Marinha dos EUA está lidando com o custo e a complexidade envolvidos no processo para recuperar e reparar dois destruidores recentemente danificados, USS Fitzgerald e USS McCain. Retornar esses navios para uso completo é projetado para custar aproximadamente 600 milhões de dólares e demorará mais de um ano para ser concluído. A implantação de forças da pátria e o reparo de navios navais danificados são indicativos das ações necessárias no tempo de guerra para regenerar o poder de combate e ampliar a resistência dos comandos de guerra. Ambos os esforços são desafiadores em um ambiente incontestado, mas quando opostos por um adversário capaz, eles se tornarão operações de combate em si mesmos.

A Homeland-perturbada

Em futuros adversários de guerra como a China, a Rússia e até mesmo a Coréia do Norte sujeitarão a pátria dos Estados Unidos a atacar. Esses ataques envolverão o uso do espectro ciber-eletromagnético. O uso de ferramentas digitais e a relativa facilidade de acesso aos alvos permitirão que os adversários estendam operações ofensivas ao substrato cibernético cada vez mais conectado em rede que une as estruturas críticas dos sistemas logísticos modernos. Essas ações irromperão as redes de comunicação, financeiras e de transporte que são essenciais para a regeneração de todas as capacidades militares nacionais. Mesmo agora, em um período de paz relativa, os militares lutam com o processo complexo para gerenciar a distribuição de partespara milhares de sistemas críticos. Imagine os desafios envolvidos para garantir e expandir a produção de um programa de aeronave, como o F-35, com sua cadeia de abastecimento complexa e multinacional. As ações inimigas em tempo de guerra farão decisões em tempo de paz com base em lucro e eficiência, parecerem tragicamente tolos.

A estrutura de apoio estratégico na pátria também será vulnerável a ações letais por atores estatais e não estatais no caso de uma grande guerra interestadual. O alcance e a precisão das armas convencionais avançadas tornarão mais provável a extensão do combate à pátria. As instalações de produção, as redes de distribuição e os estoques de recursos cruciais são vulneráveis, e sua proteção exigirá a alocação de recursos valiosos. Nenhum adversário competente permitirá que um estaleiro crítico conduza uma onda de construção e reparos se possuir os meios para interromper esse processo.

Alguns podem contestar a probabilidade de ataques à pátria. Um argumento contra o valor de tal escalada é que tais ações podem endurecer a resolução nacional diante da adversidade. No entanto, a resolução pública não se converterá imediatamente ao poder militar suficiente para combinar o ritmo de atrito infligido nas forças no exterior. As forças dos EUA diretamente na luta não podem confiar em um aumento imediato de apoio da pátria para regenerar o poder de combate.

A Quimera da Mobilização

Nos Estados Unidos, a mobilização nacional em massa, que aproveitou o poder da nação para enfrentar a crise do século passado, é improvável que ocorra de novo. A expansão econômica que permitiu aos Estados Unidos travar uma guerra mundial na guerra industrial no século XX foi o produto de circunstâncias econômicas, tecnológicas e políticas únicas . A capacidade de produzir de forma acessível o equipamento militar sofisticado necessário para combater uma guerra de desgaste industrial não está presente na base industrial de Estados Unidos. Por exemplo, a análise recente do Escritório do Orçamento do Congresso sobre o plano de construção naval da Marinha dos EUA em 2017 identificou que as insuficiências da mão-de-obra qualificada e dos estaleiros disponíveis nos Estados Unidos impedem a aceleração do programa de construção naval proposto. Portanto, é provável que um adversário, que opera perto de sua base de suporte, poderia colocar o transporte americano fora de ação mais rápido do que a base doméstica poderia regenerar a capacidade perdida. A adaptação das práticas americanas de manufatura e logística para apoiar as demandas urgentes de uma grande guerra é possível, mas requer decisões políticas sobre a estrutura da força e o financiamento feito anos de antecedência.

Felizmente, alguns líderes militares e políticos estão considerando seriamente a capacidade da base doméstica para apoiar a nação. Em julho de 2017, o presidente assinou uma Ordem Executiva Presidencialdirigindo uma avaliação da base industrial em relação à segurança da fabricação de defesa e da cadeia de suprimentos. A ordem executiva é uma das evidências mais recentes de que as preocupações com a ligação entre a segurança nacional e a base industrial estão ganhando ênfase entre alguns decisores políticos. As conclusões provavelmente confirmarão a idéia de que, em uma crise, qualquer mobilização nacional significativa provavelmente levaria anos para implementar plenamente. No entanto, qualquer adversário capaz irá lutar para remover opções e esgotar a força antes que a mobilização nacional possa proporcionar alívio. No entanto, a adoção acelerada de capacidades emergentes pode proporcionar força com possibilidades adicionais para ganhar e manter a iniciativa em campos de batalha futuros.

Um Força de Alta Resistência – Criando Poder de Ficar

A Força Conjunta que evolui na próxima década deve ser versátil, letal e capaz de suportar os choques do combate sustentado. O país deve ser capaz de regenerar as capacidades gastas rapidamente e a um custo suportável. Continuar a enfatizar sistemas de baixo volume delicado e extravagantemente caro é auto-destrutivo. Em vez disso, o Departamento de Defesa deve acelerar a exploração das capacidades e das promessas proporcionadas pela convergência de robótica, inteligência artificial e computação avançada. Algumas dessas tecnologias estão no campo agora, e os militares, em coordenação com a indústria privada, estão constantemente explorando a utilidade das plataformas avançadas não tripuladas como sistemas de vigilância, exploração e guerra. O imperativo, em todos os domínios, deve ser o desenvolvimento de capacidades que permitem que os guerreiros agredam, explorem,

A utilidade potencial destes sistemas em campos de batalha e ambientes de treinamento contemporâneos ainda não é plenamente realizada . Os sistemas não tripulados são freqüentemente menos caros e, mais importante, mais descartáveis ​​que as plataformas tripuladas. Esses sistemas também não sofrem com alguns dos atributos emocionais mais limitantes de seus criadores humanos. Os sistemas militares não tripulados são teoricamente livres para perseguir a destruição do inimigo sem considerar o seu bem-estar. Se o sistema não tripulado for danificado ou destruído, os lugares de substituição menos pressão sobre o sistema de logística e tem conseqüências políticas insignificantes. Não haverá muro de lembrança para robôs mortos na próxima guerra.

Naturalmente, há incerteza, e há preocupações legítimas e práticas envolvidas na corrida para capturar o terreno com essa tecnologia. As preocupações éticas e questões de controle são parte integrante de cada etapa do progresso tecnológico. Há também debates legítimos e necessários sobre o saldo da força a serem abordados nos próximos anos. No entanto, como os americanos contemplam os tradeoffs e a combinação de sistemas tripulados e não tripulados, seus adversários estão avançando .

Embora não correspondam ao desempenho e à flexibilidade das contrapartes tripuladas em muitas circunstâncias, novos avanços na tecnologia fecharão essa lacuna. O exército exige um financiamento sustentado e confiável para avançar o desenvolvimento de munições inteligentes e melhorar a equipe de tripulação sem tripulação para todos os serviços. Além disso, essas plataformas oferecem a promessa de ampliar a capacidade de sistemas tripulados comprovados no solo, no ar e no mar. Mas há um custo político.

Expandir a produção e colocação de sistemas robotizados avançados pode não oferecer o mesmo apelo político que os projetos tradicionais de grande orçamento que podem fornecer programas e empregos lucrativos aos distritos do Congresso. Considere o desenvolvimento da Marinha dos EUA e o lançamento do Sea Hunterdrone destinado a guerra anti-submarina. Atualmente, os pesquisadores estão expandindo o portfólio de missões para o pequeno navio. O Sea Hunter é apenas uma fração do custo do altamente criticado Littoral Combat Ships (LCS), mas esses vasos podem aumentar ou aumentar a eficácia do LCS e outros combatentes de superfície. Além disso, é improvável que a produção expandida desses e sistemas similares não tripulados exija o compromisso financeiro associado a embarcações maiores. No entanto, a mudança de ênfase para as plataformas de menor custo não apoiará inicialmente os interesses do setor privado. Essa tensão deve ser reconciliada para passar do modelo de força atual.

O próximo desenvolvimento de fronteira em vigor é o crescimento no campo da Inteligência Artificial Aplicada (AI). Esses recursos já estão em exibição em experimentos com sistemas semi-autônomos e totalmente autônomos . O que a autonomia trará para a luta futura é uma maneira de baixo custo, mas letal, de amplificar os esforços de sistemas tripulados mais tradicionais. O objetivo deve ser aplicar uma força destrutiva e disruptiva sustentada contra a força militar, a infra-estrutura e a base de apoio do inimigo. Expandir a aplicação de AI avançada é barato e sustentável quando comparado com o custo da regeneração de muitas capacidades atuais de combate à guerra.

As comunicações confiáveis ​​no futuro dependerão cada vez mais do progresso na tecnologia de computação avançada. O governo dos EUA deve liderar esse esforço para aproveitar o potencial da computação quântica para futuros compartilhamentos de informações e modelagem. Se os Estados Unidos perderem essa corrida e não conseguem proteger a segurança e a resiliência das redes de comunicações, nenhum dos avanços na robótica e inteligência artificial será muito importante. A interrupção das comunicações de nível tático e nacional é provável no início de qualquer conflito. Portanto, o desenvolvimento e o campo das comunicações avançadas habilitadas pela liderança no campo da evolução da tecnologia quântica deve ser uma prioridade sustentada.

Avanços em computação quântica e criptografia prometem abrir novas formas de revolucionar as comunicações. A computação quântica pode melhorar a segurança das comunicações digitais para fins militares e civis. Esta tecnologia também pode garantir links críticos entre plataformas não tripuladas e suas estações de controle, melhorando a confiabilidade desses sistemas em um ambiente hostil. Também pode criar novas abordagens para proteger a infra-estrutura e a cadeia logística de que os militares se baseiam.

Aproveitar esta tecnologia também pode reduzir a demanda na cadeia de suprimentos, expandindo o potencial de fabricação de aditivos ou a impressão em 3D . Os militares já estão ansiosamente sondando as formas em que a impressão em 3D pode reduzir a dependência do sistema de logística para o reparo ou a substituição de alguns itens. No futuro, os avanços na computação desbloquearão novas possibilidades de remodelação e proteção da cadeia logística, aumentando a resiliência global da nação.

Os Estados Unidos devem remodelar os militares para incorporar recursos de baixo custo e alto volume que permitem uma maior resistência em um campo de batalha fluido do século XXI. Em breve, os Estados Unidos enfrentarão competidores de pares ou perto de pares capazes de desafiar a nação em todos os domínios. O futuro é incerto, e a guerra não é inevitável, mas, em algum momento, os militares podem ser chamados a enfrentar um adversário de pares capaz e determinado. Quando chegar esse momento, o concurso testará os recursos da nação em todas as áreas. A prevalência exigirá uma força altamente letal, resiliente, usando avanços na robótica, inteligência artificial e ciência da computação para suportar desde o primeiro tiro até o final. A corrida pela resistência militar e dominância nesses campos emergentes é uma corrida que os Estados Unidos devem vencer.

LTC William Adler é professor militar de Assuntos de Segurança Nacional no Naval War College. Sua posição de serviço anterior era como um comandante de batalhão de armas combinadas na 1ª Divisão blindada, em Fort Bliss Texas. As opiniões e idéias expressas neste artigo são as do autor e não refletem necessariamente a política ou posição oficial do governo dos EUA.

Este primeiro apareceu no RealClearDefense 


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=256637

Publicado por em out 26 2017. Arquivado em 2. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS