Rússia e Grã-Bretanha: uma rivalidade duradoura, mas sem frutos – Parte 1 de 2

A atual crise entre a Grã-Bretanha e a Federação Russa pelo envenenamento de um ex-coronel da GRU em solo britânico é o último episódio em que, por vários anos, tem sido efetivamente uma “guerra fria” entre a Rússia e a aliança ocidental. nações compostas da NATO e da União Europeia, por outro.

É importante, no entanto, notar que a fricção e a dissonância entre a Rússia e a Grã-Bretanha foram duradouras durante os séculos. É uma rivalidade que se baseou nas diferenças culturais, no antagonismo ideológico e na ambição imperial.

Em muitos aspectos, pode-se argumentar que ele é, em essência, um choque recorrente de civilizações que hoje se fixa nas tentativas dos poderes anglo-saxônicos e de seus aliados ocidentais de manter sua dominação militar e econômica global em face de uma Eurásia em extinção. centro do qual é a Rússia.

Mas com a Guerra Fria ideológica com a antiga União Soviética há muito tempo terminada, uma questão crucial que continua a iludir a discussão diz respeito à eficácia do prolongamento britânico de uma “rivalidade” com um distante poder eurasiano.

Cultura

“Todos devem servir ao estado

Apenas um governante forte pode salvar a Rússia

Apenas um governo forte e um estado unido podem repelir os inimigos nas nossas fronteiras ”.

– Palavras de Ivan, o Terrível, em sua coroação no Kremlin, no filme de Sergey Eisenstein, de 1944, sobre o primeiro czar da Rússia.

Um ponto de partida útil seria enfatizar as distinções históricas entre as concepções russa e britânica do Estado, bem como as percepções defendidas pelos respectivos habitantes do papel do Estado. Enquanto as origens dos Estados britânicos e russos estão enraizadas no governo autocrático dos monarcas, o conceito de estado na Inglaterra feudal provavelmente nunca deu as marcas do tipo de absolutismo que se desenvolveu na Rússia, onde o termo equivalente para o estado,  gosudarstvo , conotou um soberano que governou com poder irrestrito e inexplicável.

A inovação inglesa de um Estado governado pela lei que continuou a evoluir depois da Magna Carta contrastou com o governo de punho de ferro,  zheleznaya ruka , que é o legado da Rússia submersa por séculos de ocupação mongol. Escrevendo quando ocupou a posição de embaixador britânico na Rússia na época de Ivan, o Terrível, o espanto de Giles Fletcher diante do poder incontrolado do czar é evidente:

A forma de governo é claramente tirânica. Todos estão em dívida com o príncipe (czar) da maneira mais bárbara. Em todos os assuntos do estado: fazendo e anulando leis públicas, fazendo magistrados, o poder de executar ou perdoar a vida. Todos pertencem absolutamente ao imperador, pois ele pode ser o comandante e o executor de todos.

Onde o constitucionalismo anglo-normando se desenvolveu progressivamente, os vestígios do governo consultivo do tipo praticado por Kievan Rus e Novgorod perderam-se para a Rússia durante uma história tumultuada. Se, para argumentar, há verdade nas alegações de assassinatos patrocinados pelo Estado de políticos e jornalistas da oposição, bem como figuras traidoras no campo da inteligência sob o governo do presidente Vladimir Putin, alguns argumentam que na psique russa o indivíduo conscientemente subordina-se ao estado e compreende que ele é passível de perder sua vida para o estado de uma maneira que é incompreensível para o britânico médio. Isso se aplica igualmente àqueles que se sacrificam pela Mãe Rússia, como no caso da condenada expedição do príncipe Igor contra os polovtsianos,

Assim, não é difícil entender por que, independentemente do sentimento anti-russo propositalmente inventado pela mídia ocidental, muitos poderiam racionalmente acreditar que Putin, um ex-funcionário da KGB, é visto no Ocidente como um governante forte no mundo. molde de um déspota oriental, poderia ser responsável pela segmentação de figuras como Anna Politkovskaya e Alexander Litvinenko.

Ambição imperial

“Para aqueles socialistas e pacifistas, eu digo: ‘Você trairia a coragem do galanteista caído ao abandonar nossas fronteiras imperiais à possibilidade de futuras intrigas de agressão dos russos?’

– Winston Churchill, “O Enigma da Fronteira” .

É importante lembrar a rivalidade entre os impérios britânico e russo durante o século XIX, porque há paralelos com o confronto atual entre o Ocidente e a Rússia. O  Bolshaya Igra  ou “Grande Jogo”, termo popularizado pelo escritor inglês Rudyard Kipling, descreve a competição entre os dois impérios por esferas de influência na Ásia Central.

Em janeiro de 1830, um decreto emitido pelo Barão Rupert Ellenborough, o governador da Índia Britânica, estabeleceu uma nova rota comercial da Índia para Bukhara (parte do moderno Uzbequistão) via Turquia, Pérsia e Afeganistão. Tinha o objetivo de manter em xeque qualquer avanço da Rússia em direção aos portos marítimos de águas quentes do Golfo Pérsico. Isso se opunha ao objetivo russo de transformar o Afeganistão em uma zona neutra, através da qual poderia garantir o acesso às principais rotas comerciais.

Uma série de confrontos militares se seguiu: a primeira guerra anglo-afegã de 1839 a 1842, a primeira guerra anglo-sique de 1845 a 1846, a segunda anglo-sikh de 1848 a 1849 e a segunda anglo-afegã de 1878 a 1880 O sucesso britânico nessas guerras foi limitado, enquanto os russos conseguiram colonizar vários canatos da Ásia Central, incluindo o muito apreciado Bukhara. Não obstante, os britânicos conseguiram manter o Afeganistão como um amortecedor entre a Rússia e a Índia.

O “Grande Jogo” chegou ao fim com a assinatura da Convenção Anglo-Russa de 1907, que delineava as esferas de influência mútua na Pérsia. Ambos os lados concordaram em não intervir no Tibete e a Rússia reconheceu a influência britânica no Afeganistão.

Ideologia

“De Stettin no Báltico a Trieste no Adriático, uma cortina de ferro desceu pelo continente”.

– Winston Churchill falando em 1946 no Westminster College, em Fulton, Missouri.

A Grã-Bretanha e a Rússia se tornaram aliadas contra a Alemanha da época do Kaiser na Primeira Guerra Mundial e na Grã-Bretanha, e a União Soviética seria aliada no esforço de derrotar a Alemanha nazista na Segunda Guerra Mundial. Mas tais eram as diferenças na perspectiva ideológica entre os aliados ocidentais e a União Soviética de que uma “Guerra Fria” seguiu com a Grã-Bretanha se tornando parte da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan), uma aliança militar que foi confrontada pela Varsóvia liderada pelos soviéticos. Pacto.

A cortina de ferro descrita como uma linha preta. Os  países do Pacto de Varsóvia, de um lado da Cortina de Ferro, parecem sombreados de vermelho;  Membros da OTAN no outro sombreado azul; países militarmente neutros sombreados de cinza. (Fonte: Wikimedia Commons)

Winston Churchill, que cunhou a frase “Cortina de Ferro”, fez com que o secretário de guerra supervisionasse a invasão estrangeira liderada pelos ingleses à Rússia via Arcanjo, uma ação que ele considerava uma oportunidade para estrangular o bolchevismo “em seu berço”. Essa ação militar, assim como a Guerra da Crimeia no século 19, na qual a Grã-Bretanha se aliou à França, contribuiu para o medo russo de ataques estrangeiros ao longo da idade. O Serviço Secreto Britânico também estava envolvido em intrigas voltadas para derrubar o regime bolchevique que havia assinado um acordo com o inimigo da Alemanha e, através dos esforços de Robert Bruce Lockhart, embora trabalhando ostensivamente para o Ministério das Relações Exteriores, quase certamente se envolveram em um plano para assassinar líderes como Lênin e Trotsky.

O confronto do pós-guerra com a União Soviética durou grande parte da segunda metade do século XX. Embora as questões de uma corrida armamentista nuclear e guerras por procuração fossem fatores significativos na rivalidade entre o Ocidente e os soviéticos, a guerra da inteligência continua sendo uma característica altamente simbólica da era repleta de intrigas de espionagem, durante as quais a inteligência britânica costumava se confundir com suas contrapartes soviéticas. .

A inteligência soviética teve grande sucesso em penetrar nos serviços de inteligência internos e externos da Grã-Bretanha, como revelaram espetacularmente as deserções de Guy Burgess, Donald MacLean e Kim Philby.

Houve também um episódio horripilante em que os soviéticos interromperam uma tentativa britânica de espionar um cruzador naval russo, o “Ordzhonikidze”, que foi ancorado em Portsmouth Dockyard durante uma visita à Grã-Bretanha em 1956 pelo líder soviético Nikita Khrushchev. O MI6, o Serviço Secreto de Inteligência, recrutou o Comandante Lionel ‘Buster’ Crabb, um rã-marinho da Marinha para reconnoitre o navio em uma missão de espionagem que foi feita sem o conhecimento ou a permissão do Primeiro Ministro Harold MacMillan. Acabou desastrosamente. Crabb desapareceu e um corpo supostamente era dele foi encontrado pelo pescador um ano depois decapitado e desprovido de suas mãos.

Mas os serviços de inteligência britânicos tiveram seus sucessos. O recrutamento de Oleg Penkovsky, coronel do GRU que forneceu informações valiosas usadas pelos Estados Unidos durante a Crise dos Mísseis de Cuba em 1962, foi realizado pelo MI6. O ‘giro’ do MI6 de Oleg Gordievsky, um agente da KGB que mais tarde foi nomeado chefe da estação de Londres, também teve um triunfo, assim como a exfiltração de Gordievsky da Rússia depois de ele ser chamado de volta para casa e interrogado como suspeito de ser agente duplo.

Uma avaliação geral do grau em que a inteligência fez a diferença na “Guerra Fria” é difícil porque, em última análise, não se transformou em uma guerra total, após a qual a força e a precisão da inteligência relacionadas às intenções e capacidades do outro lado poderiam ser validado – se em tudo. Por enquanto a Grã-Bretanha e a União Soviética tiveram um excelente desempenho no campo da inteligência durante a Segunda Guerra Mundial, um destaque da primeira foi a quebra do código enigma alemão e a última, a manobra da alemã Abwehr sobre a frente oriental, um surto da SMERSH de toda a guerra entre as forças da Otan e o Pacto de Varsóvia resultaria na aniquilação mútua de ambos os lados.

A Guerra Fria na ficção

“Querido Deus, você não tem ideia de você! Pessoas neste negócio; eles não são nobres guerreiros, santos e mártires. Eles não se sentam em Londres como monges renunciando a Satanás e a Lênin. Há uma procissão de tolos e chancers, pansies, covardes, temerários, bêbados e alguns deles são brilhantes. Eles não fazem isso pela paz e liberdade; eles fazem isso para o jogo. ”- Alex Leamas em“ O Espião Que Veio do Frio ”, de John le Carre.

FIM DA 1a PARTE….

CONTINUA

Este artigo foi originalmente publicado no blog de Adeyinka Makinde .

Adeyinka Makinde é um escritor baseado em Londres, Inglaterra.


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=257848

Publicado por em mar 26 2018. Arquivado em TÓPICO I. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS