Quem são os “grupos revolucionários” de Washington no Irã, antes tidos como terroristas?

Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima  

Os EUA apoiaram a oposição iraniana não são nem “revolucionários”, nem mesmo “no” Irã. No entanto, eles foram designados como proxies de escolha de Washington e um governo alternativo que buscam colocar no poder em Teerã. 

Enquanto a guerra por procuração liderada pelos EUA na Síria atinge um relativo impasse e com o tempo em Damasco e seus aliados, a agenda mais ampla de Washington de usar o conflito como um trampolim para a mudança de regime no Irã está levando a um conflito muito maior.

O especialista em geopolítica F. William Engdahl  apontou  os meios pelos quais as corporações petrolíferas ocidentais orquestraram esquemas globais para elevar os preços do petróleo, tornando lucrativa a produção de óleo de xisto americano. Ao mesmo tempo, os EUA têm usado há anos sanções contra o Irã, subversão política na Venezuela, guerra na Líbia e guerra por procuração na Ucrânia para impedir que Teerã, Caracas, a oposição da Líbia e Moscou se beneficiem a longo prazo dos altos preços do petróleo. .

Para o Irã, minar suas receitas petrolíferas e  reintroduzir sanções e sanções secundárias  em nações que se recusam a reconhecer a retirada dos EUA do chamado Acordo Nuclear do Irã, é feito em conjunto com a subversão direta e encoberta dentro do próprio Irã.

Juntos, esses esforços procuram enfraquecer o Irã como um estado-nação funcional, bem como reduzir sua influência nas regiões do Oriente Médio e da Ásia Central.

EUA retrata o culto terrorista como “oposição iraniana”

Assim como os EUA fizeram na Líbia e na Síria, está usando organizações terroristas para atacar e minar o estado iraniano.

Com as milícias apoiadas pelo Irã já combatendo a Al Qaeda e sua multidão de afiliados, incluindo o autodeclarado “Estado Islâmico” (ISIS) na Síria e no Iraque, a probabilidade de essas forças militantes serem exportadas para o próprio Irã – caso as milícias apoiadas pelo Irã sejam empurradas fora da Síria e do Iraque e desestabilização dentro do próprio Irã atingir esse limiar – é alto.

Mas há outro grupo menos conhecido que os EUA estão retratando como a voz da oposição do Irã, um grupo que é – por sua própria admissão dos patrocinadores dos EUA – antidemocrático, terrorista e cultuado.

É a Organização Mojahedin do Povo do Irã, também conhecida como Mojahedin-e Khalq (MEK).

Até 2012, a MEK foi listada pelo Departamento de Estado dos EUA como uma organização terrorista estrangeira. Somente através de um imenso lobby foi excluída a MEK. Desde que foi excluído, nenhuma evidência sugere que os aspectos fundamentais da MEK que fazem dela uma organização terrorista mudaram. De fato, os think tanks das políticas corporativas norte-americanas que defenderam o uso da MEK como proxy contra o Irã admitiram isso.

The Brookings Institution em um documento de política de 2009 intitulado “ Qual caminho para a Pérsia? Opções para uma nova estratégia americana em relação ao Irã ”(PDF) , admitiria abertamente (grifo nosso):

Talvez o mais proeminente (e certamente o mais controverso) grupo de oposição que atraiu a atenção como uma potencial procuração dos EUA seja o   Conselho Nacional de Resistência do Irã (NCRI), o movimento político estabelecido pelo MeK (Mujahedin-e Khalq).  Os críticos acreditam que o grupo seja  antidemocrático e impopular e, na verdade, antiamericano.

Brookings elaboraria sobre seu histórico de terrorismo, afirmando (ênfase adicionada):

Inegavelmente, o grupo conduziu ataques terroristas – geralmente dispensados ​​pelos defensores do MeK porque são dirigidos contra o governo iraniano. Por exemplo, em 1981, o grupo bombardeou a sede do Partido da República Islâmica, que era então a principal organização política da liderança clerical, matando cerca de 70 altos funcionários. Mais recentemente, o grupo reivindicou o crédito por mais de uma dúzia de ataques de morteiros, assassinatos e outros ataques contra alvos civis e militares iranianos entre 1998 e 2001.

American-Killing Terror Cult: EUA Delists Mujahedeen e-Khalq (MEK)

Brookings também menciona os ataques da MEK contra militares americanos e civis americanos, notando:

Na década de 1970, o grupo matou três oficiais dos EUA e três empreiteiros civis no Irã.

Brookings também enfatizaria (ênfase adicionada):

O próprio grupo também parece ser  antidemocrático e goza de pouca popularidade no próprio Irã.  Não tem base política no país, embora pareça ter uma presença operacional. Em particular, sua participação ativa no lado de Saddam Hussein durante a amarga Guerra Irã-Iraque fez com que o grupo fosse amplamente odiado. Além disso, muitos aspectos do grupo são cultos, e seus líderes, Massoud e Maryam Rajavi, são reverenciados até o ponto da obsessão.

Brookings notaria que, apesar da realidade óbvia da MEK, os EUA poderiam de fato usar a organização terrorista como uma procuração contra o Irã, mas observa que:

… Pelo menos, para trabalhar mais de perto com o grupo (pelo menos de uma maneira aberta), Washington precisaria removê-lo da lista de organizações terroristas estrangeiras.

E em 2012, depois de anos de lobby, foi exatamente isso que os EUA fizeram. Com relação a essa decisão, a declaração de 2012 do Departamento de Estado dos EUA intitulada ” Exclusão do Mujahedin-e Khalq ” afirmaria:

Com as ações de hoje, o Departamento não negligencia ou esquece os atos passados ​​de terrorismo da MEK, incluindo seu envolvimento no assassinato de cidadãos norte-americanos no Irã na década de 1970 e um ataque em solo americano em 1992. O Departamento também tem sérias preocupações sobre a MEK. como uma organização, particularmente no que diz respeito a alegações de abuso cometidas contra seus próprios membros.

A decisão do Secretário considerou hoje a renúncia pública do MEK à violência, a ausência de atos de terrorismo confirmados pelo MEK por mais de uma década, e sua cooperação no fechamento pacífico do Campo Ashraf, sua histórica base paramilitar.

Nada na declaração do Departamento de Estado dos EUA indica que a MEK não é mais uma organização terrorista. Simplesmente observa que publicamente – como meio de conveniência política – renunciou à violência. Deve-se notar que a menção da MEK do Policy Affairs de 2009 da Brookings Institution está sob um capítulo intitulado “Inspiring an Insurgency”, inferindo que a violência armada praticamente garantiu que os militantes do MEK serão de fato uma das várias frentes que realizam essa violência em sua capacidade. proxies.

Seria a   líder culta da MEK, Maryam Rajavi, com quem políticos proeminentes e grupos de lobby político trabalhariam anos antes de a MEK ser removida da lista de organizações terroristas estrangeiras dos EUA em 2012. Isso inclui defensores proeminentes da guerra – particularmente guerra com o Irã – agora atual  Conselheiro de Segurança Nacional John Bolton , Newt Gingrich,e  atual assessor jurídico do presidente dos EUA, Donald Trump , Rudy Giuliani.

Este ano, na conferência anual “Free Iran”, realizada em Paris, a Radio Free Europe / Radio Liberty publicou em seu artigo intitulado “ Trump Allies Tell Paris Rally ‘Fim do regime’ próximo ao Irã ” aquele:

Aliados próximos do presidente dos EUA, Donald Trump, disseram em um comício do “Irã Livre” em Paris que o fim do regime iraniano está próximo e que as sanções contra o país serão “maiores, maiores e maiores”.

“Estamos agora realisticamente sendo capazes de ver o fim do regime no Irã”, disse o assessor jurídico Rudy Giuliani em 30 de junho, organizado por opositores exilados, incluindo o ex-rebelde Mujahedin do Povo, que é proibido no Irã.

Giuliani apontou para recentes protestos que surgiram no Irã em meio a contínuas dificuldades financeiras após a decisão de Trump de retirar o acordo nuclear de 2015 e reimpor as sanções a Teerã.

Assim, praticamente todos os aspectos do documento de 2009 da Brookings estão sendo abertamente perseguidos como uma questão de política externa dos EUA, incluindo o apoio dos EUA à MEK – uma organização que já matou militares americanos e contratados civis americanos e pelas admissões de seus próprios defensores. ainda envolvido no terrorismo.

A ironia final é que esses mesmos partidários da MEK alegam que a MEK e sua ala política NCRI derrubarão os  “aiatolás ditatoriais”,  admitem que a própria MEK é  “antidemocrática”  e  “cultuada”, tudo o que o governo do Irã é acusado por políticos e especialistas norte-americanos .

O MEK pode ajudar a destruir o Irã, mas nunca vai dominá-lo 

Assim como outros grupos “pró-democracia” foram promovidos por Washington em meio a esforços anteriores de mudança de regime, terroristas MEK “iranianos” serão usados ​​para desestabilizar, pressionar e possivelmente derrubar o governo iraniano, mas o Irã ficará em ruínas.

A MEK e sua ala política do NCRI nunca governarão um Estado-nação iraniano funcional e unificado, assim como os terroristas apoiados pelos EUA na Líbia presidem – e apenas com tanta frequência – sobre frações do território e dos recursos da Líbia.

Isso expõe ainda mais o que os EUA pretendem fazer com relação ao Irã e que nada tem a ver com melhorar as vidas ou perspectivas do povo iraniano – especialmente considerando que a situação coletiva do Irã não é devida à liderança atual do Irã, mas à política de décadas da América. cercar, conter, minar e derrubar as instituições do Irã.

A política externa dos EUA em relação ao Irã deve ser entendida neste contexto – que é apenas uma continuação do uso de Washington de frentes terroristas violentas para dividir e destruir nações visadas para eliminar concorrentes e sua influência de regiões do globo. reafirme-se – e nada mais.

O alto custo do conflito continuado com o Irã representará será pago pelos contribuintes americanos, e se for permitido que esse conflito se agrave, pelo sangue dos militares americanos. O resultado – se esta política externa continuar adiante, não será do interesse de americanos ou iranianos – que sofrerão coletivamente as consequências de futuros conflitos, assim como o povo americano e nações invadidas pelos EUA sofreram no passado.

*

Tony Cartalucci é pesquisador e escritor geopolítico de Bangkok, especialmente para a revista online  “New Eastern Outlook”, na  qual este artigo foi publicado originalmente.

A fonte original deste artigo é pesquisa global


Nota da Redação:

Como sempre por décadas a história se repete, o governante quem não lê a cartilha do imperialismo e não lhe presta obediência, como a subserviência e a entrega de suas riquezas, rapidamente entra para a lista negra de ser deposto, certamente por falta de democracia e agressão aos direitos humanos.

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=258652

Publicado por em jul 16 2018. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS