Quem está na lista dos inimigos dos EUA?

Este artigo foi originalmente publicado pela GR em novembro de 2017.

(Nota do Editor: Todavia, com exceção da Venezuela que está faltando, o texto continua atual.)

Por quase duas décadas, os EUA buscaram uma lista de ‘países inimigos’ para enfrentar, atacar, enfraquecer e derrubar. 

Essa busca imperial de derrubar “países inimigos” operou em vários níveis de intensidade, dependendo de duas considerações: o nível de prioridade e o grau de vulnerabilidade para uma operação de “mudança de regime”.

Os critérios para determinar um “país inimigo” e seu lugar na lista de alvos prioritários na busca dos EUA por um maior domínio global, bem como sua vulnerabilidade a uma mudança de regime “com sucesso” será o foco deste ensaio.

Concluiremos discutindo as perspectivas realistas das futuras opções imperiais.

Priorizando os adversários dos EUA

Estrategistas imperiais consideram critérios militares, econômicos e políticos na identificação de adversários de alta prioridade.

Os seguintes estão no topo da lista de inimigos dos EUA:

1) A Rússia, por causa de seu poder militar, é um contrapeso nuclear à dominação global dos EUA. Tem uma força armada enorme e bem equipada com uma presença européia, asiática e do Oriente Médio. Seus recursos globais de petróleo e gás protegem-no da chantagem econômica dos EUA e suas crescentes alianças geopolíticas limitam a expansão dos EUA.

2) A China, devido ao seu poder econômico global e ao crescente espaço de suas redes comerciais, de investimento e tecnológicas. A crescente capacidade militar defensiva da China, particularmente no que diz respeito à proteção de seus interesses no Mar do Sul da China, serve para conter a dominação dos EUA na Ásia.

3) A Coréia do Norte , por causa de sua capacidade nuclear e de mísseis balísticos, suas ferozes políticas externas independentes e sua localização geopolítica estratégica, é vista como uma ameaça às bases militares dos EUA na Ásia e aos aliados e representantes regionais de Washington.

4) A Venezuela , por causa de seus recursos petrolíferos e políticas sócio-políticas, desafia o modelo neoliberal centrado nos EUA na América Latina.

5) O Irã , por causa de seus recursos petrolíferos, independência política e alianças geopolíticas no Oriente Médio, desafia a dominação dos EUA, Israel e Arábia Saudita da região e apresenta uma alternativa independente.

6) A Síria, por causa de sua posição estratégica no Oriente Médio, seu partido governista nacionalista secular e suas alianças com o Irã, Palestina, Iraque e Rússia, é um contrapeso aos planos EUA-Israel para balcanizar o Oriente Médio em estados étnico-tribais em guerra. .

Adversários de nível médio dos EUA:

1)   Cuba, por causa de suas políticas externas independentes e de seu sistema socioeconômico alternativo, contrasta com os regimes neoliberais centrados nos EUA no Caribe, na América Central e na América do Sul.

2) o  Líbano, por sua localização estratégica no Mediterrâneo e o acordo de compartilhamento de poder do governo de coalizão com o partido político Hezbollah, que é cada vez mais influente na sociedade civil libanesa, em parte devido à capacidade comprovada de sua milícia de proteger a soberania nacional libanesa. invadindo o exército israelense e ajudando a derrotar os mercenários ISIS / al Queda na vizinha Síria.

3) Iêmen , por causa de seu movimento nacionalista independente, liderado pelo Houthi, oposto ao governo fantoche imposto pela Arábia Saudita, bem como suas relações com o Irã.

Adversários de baixo nível

1) Bolívia, por causa de sua política externa independente, apoio ao governo chavista na Venezuela e defesa de uma economia mista; riqueza mineira e defesa das reivindicações territoriais dos povos indígenas.

2) Nicarágua , devido à sua política externa independente e críticas à agressão dos EUA a Cuba e à Venezuela. 

A hostilidade dos EUA a adversários de alta prioridade é expressa através de sanções econômicas, cerco militar, provocações e intensas guerras de propaganda contra a Coréia do Norte, Rússia, Venezuela, Irã e Síria.

Por causa das poderosas ligações de mercado globais da China, os EUA aplicaram poucas sanções. Em vez disso, os EUA dependem de cerco militar, provocações separatistas e intensa propaganda hostil ao lidar com a China.

Adversários prioritários, baixa vulnerabilidade e expectativas irreais

Com exceção da Venezuela, os “alvos de alta prioridade” de Washington têm vulnerabilidades estratégicas limitadas. A Venezuela é a mais vulnerável por causa de sua alta dependência das receitas do petróleo com suas principais refinarias localizadas nos EUA e seus altos níveis de endividamento, beirando a inadimplência. Além disso, há os grupos de oposição domésticos, todos atuando como clientes dos EUA e o crescente isolamento de Caracas na América Latina, devido à hostilidade orquestrada por importantes clientes dos EUA, Argentina, Brasil, Colômbia e México.

O Irã é muito menos vulnerável: é uma forte potência militar regional estratégica ligada a países vizinhos e a movimentos religioso-nacionalistas semelhantes. Apesar de sua dependência das exportações de petróleo, o Irã desenvolveu mercados alternativos, como a China, livre da chantagem dos EUA e está relativamente a salvo dos ataques dos credores iniciados nos EUA ou na UE.

A Coréia do Norte, apesar das duras sanções econômicas impostas a seu regime e à população civil, tem ” a bomba” como um impedimento para um ataque militar dos EUA e não mostrou relutância em se defender. Ao contrário da Venezuela, nem o Irã nem a Coréia do Norte enfrentam ataques internos significativos de oposição interna armada ou financiada pelos EUA.

A Rússia tem plena capacidade militar – armas nucleares, ICBM e uma enorme força armada bem treinada – para deter qualquer ameaça militar direta dos EUA. Moscou é politicamente vulnerável à propaganda apoiada pelos EUA, partidos políticos da oposição e ONGs financiadas pelo Ocidente. Os bilionários oligarcas russos, ligados a Londres e a Wall Street, exercem alguma pressão contra iniciativas econômicas independentes.

Até certo ponto, as sanções dos EUA exploraram a dependência anterior da Rússia dos mercados ocidentais, mas desde a imposição de sanções draconianas pelo regime de Obama, Moscou tem efetivamente combatido a ofensiva de Washington diversificando seus mercados para a Ásia e fortalecendo a autossuficiência doméstica em sua agricultura e indústria. e alta tecnologia.

A China tem uma economia de classe mundial e está em vias de se tornar líder econômica mundial. Ameaças fracas de ‘sancionar’ a China apenas expuseram a fraqueza de Washington, em vez de intimidar Pequim. A China tem combatido as provocações e ameaças militares dos EUA, expandindo seu poder de mercado econômico, aumentando sua capacidade militar estratégica e reduzindo a dependência do dólar.

Os alvos prioritários de Washington não são vulneráveis ​​a ataques frontais: eles mantêm ou estão aumentando sua coesão doméstica e redes econômicas, enquanto melhoram sua capacidade militar para impor custos completamente inaceitáveis ​​aos EUA por qualquer ataque direto.

Como resultado, os líderes dos EUA são forçados a confiar em ataques incrementais, periféricos e proxy com resultados limitados contra seus adversários de alta prioridade.

Washington vai endurecer as sanções contra a Coréia do Norte e a Venezuela, com perspectivas duvidosas de sucesso na primeira e uma possível vitória pirrônica  no caso de Caracas. O Irã e a Rússia podem facilmente superar as intervenções por procuração. Aliados dos Estados Unidos, como a Arábia Saudita e Israel, podem atacar, difamar e perseguir os persas, mas temem que uma guerra contra o Irã possa rapidamente destruir Riad e Tel Aviv os obrigue a trabalhar em conjunto para induzir os EUA corruptos. estabelecimento político para pressionar pela guerra contra as objeções de um exército e da população militar cansados ​​da guerra. Sauditas e israelenses podem bombardear e matar de fome as populações do Iêmen e de Gaza, que não têm capacidade de responder da mesma maneira, mas Teerã é outro assunto.

Os políticos e propagandistas em Washington podem falar sobre a interferência da Rússia no teatro eleitoral corrupto dos EUA e evitar mudanças para melhorar os laços diplomáticos, mas eles não podem conter a crescente influência da Rússia no Oriente Médio e seu crescente comércio com a Ásia, especialmente a China.

Em resumo, no nível global, as metas ‘prioritárias’ dos EUA são inatingíveis e invulneráveis. No meio do confronto inter-elite em curso dentro dos EUA, pode ser demais esperar pelo surgimento de quaisquer formuladores de políticas racionais em Washington que possam repensar as prioridades estratégicas e calibrar as políticas de acomodação mútua para se adequarem às realidades globais.

Prioridades Médias e Baixas, Vulnerabilidades e Expectativas

Washington pode intervir e, talvez, infligir danos severos a países de média e baixa prioridade. No entanto, existem vários inconvenientes para um ataque em grande escala.

Iêmen, Cuba, Líbano, Bolívia e Síria não são nações capazes de moldar os alinhamentos políticos e econômicos globais. O máximo que os EUA podem garantir nesses países vulneráveis ​​são mudanças destrutivas no regime, com perda massiva de vidas, infraestrutura e milhões de refugiados desesperados. . . mas com grande custo político, com instabilidade prolongada e com severas perdas econômicas.

Iémen

Os EUA podem pressionar por uma vitória total da Royal Saudi sobre o povo faminto e ferido de cólera do Iêmen. Mas quem se beneficia ? A Arábia Saudita está no meio de um levante palaciano e não tem capacidade de exercer a hegemonia, apesar de centenas de bilhões de dólares de armas, treinadores e bases dos EUA / OTAN. As ocupações coloniais são dispendiosas e geram poucos benefícios econômicos, se é que existem, especialmente de uma nação devastada, geograficamente isolada e pobre como o Iêmen.

Cuba

Cuba tem um poderoso militar altamente profissional, apoiado por uma milícia de milionários. Eles são capazes de resistência prolongada e podem contar com apoio internacional. Uma invasão de Cuba pelos EUA exigiria uma ocupação prolongada e pesadas perdas. Décadas de sanções econômicas não funcionaram e sua reimposição pela Trump não afetou os principais setores de crescimento turístico.

A ” hostilidade simbólica ” do presidente Trump não corta o gelo com os grandes grupos de agronegócios dos EUA, que viam Cuba como um mercado. Mais da metade dos chamados “cubanos do exterior” agora se opõem à intervenção direta dos EUA.

As ONGs financiadas pelos Estados Unidos podem fornecer alguns pontos de propaganda marginal, mas não podem reverter o apoio popular à economia misto socialista de Cuba, sua excelente educação e saúde públicas e sua política externa independente.

Líbano

Um bloqueio econômico conjunto entre EUA e Arábia Saudita e bombas israelenses podem desestabilizar o Líbano. No entanto, uma invasão israelense prolongada em larga escala custará vidas judias e fomentará a agitação doméstica. O Hezbollah tem mísseis para combater as bombas israelenses. O bloqueio econômico saudita radicalizará os nacionalistas libaneses, especialmente entre as populações xiitas e cristãs. A “invasão” de Washington à Líbia, que não perdeu um único soldado dos EUA, demonstra que invasões destrutivas resultam em caos a longo prazo em todo o continente.

Uma guerra entre EUA e Israel e a Arábia Saudita destruiria totalmente o Líbano, mas desestabilizará a região e exacerbará os conflitos nos países vizinhos – Síria, Irã e possivelmente no Iraque. E a Europa será inundada com milhões de refugiados mais desesperados.

Síria

A guerra de procuração EUA-Arábia Saudita na Síria sofreu sérias derrotas e a perda de ativos políticos. A Rússia ganhou influência, bases e aliados. A Síria manteve sua soberania e forjou uma força armada nacional endurecida pela batalha. Washington pode sancionar a Síria, tomar algumas bases em alguns “enclaves curdos” falsos, mas não avançará além de um impasse e será amplamente visto como um invasor de ocupação.

A Síria é vulnerável e continua a ser um alvo de médio alcance na lista de inimigos dos EUA, mas oferece poucas perspectivas de avanço do poder imperial dos EUA, além de alguns laços limitados com um instável enclave curdo, suscetível à guerra interna e arriscando grande retaliação turca.

Bolívia e Nicarágua

Bolívia e Nicarágua são pequenas irritações na lista de inimigos dos EUA. Os formuladores de políticas regionais dos EUA reconhecem que nenhum país exerce poder global ou mesmo regional. Além disso, ambos os regimes rejeitaram a política radical na prática e coexistiram com poderosos e influentes oligarcas locais e multinacionais internacionais ligadas aos EUA.

Suas críticas à política externa, que são principalmente para consumo doméstico, são neutralizadas pela influência quase total dos EUA na OEA e nos principais regimes neoliberais da América Latina. Parece que os EUA vão acomodar esses adversários retóricos marginalizados em vez de arriscarem a provocar qualquer renascimento de movimentos radicais nacionalistas ou socialistas em erupção em La Paz ou Manágua.

Conclusão

Um breve exame da ” lista de inimigos” de Washington revela que as chances limitadas de sucesso, mesmo entre os alvos vulneráveis. Claramente, nesta configuração de poder mundial em evolução, o dinheiro e os mercados dos EUA não alterarão a equação de poder.

Aliados dos EUA, como a Arábia Saudita, gastam enormes quantias de dinheiro atacando uma nação devastada, mas eles destroem os mercados enquanto perdem guerras. Adversários poderosos, como China, Rússia e Irã, não são vulneráveis ​​e oferecem ao Pentágono poucas perspectivas de conquista militar no futuro previsível.

Sanções ou guerras econômicas falharam em subjugar adversários na Coréia do Norte, Rússia, Cuba e Irã. A ” lista inimiga” custou o prestígio, o dinheiro e os mercados dos EUA – um balanço imperialista muito peculiar. A Rússia agora supera os EUA na produção e exportação de trigo. Já se foram os dias em que as exportações agrícolas dos EUA dominavam o comércio mundial, incluindo o comércio com Moscou.

Listas inimigas são fáceis de compor, mas políticas efetivas são difíceis de implementar contra rivais com economias dinâmicas e uma preparação militar poderosa.

Os EUA recuperariam parte de sua credibilidade se operassem dentro dos contextos das realidades globais e perseguissem uma agenda de ganhos mútuos, em vez de permanecerem perdedores consistentes em um jogo de soma zero.

Líderes racionais poderiam negociar acordos comerciais recíprocos com a China, que desenvolveriam laços de alta tecnologia, finanças e agro-comerciais com fabricantes e serviços. Líderes racionais poderiam desenvolver acordos econômicos e de paz conjuntos no Oriente Médio, reconhecendo a realidade de uma aliança entre o Hezbollah e a Síria, de origem russo-iraniana-libanesa.

Do jeito que está, a ‘ lista inimiga ‘ de Washington continua a ser composta e imposta por seus próprios líderes irracionais, maníacos e russofóbicos pró-Israel no Partido Democrata – sem o reconhecimento das realidades atuais.

Para os americanos, a lista de inimigos domésticos é longa e bem conhecida, o que nos falta é uma liderança política civil para substituir esses mis-leaders em série.


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=260392

Publicado por em jun 16 2019. Arquivado em TÓPICO IV. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS