Quais países são patrocinadores do terrorismo de Estado?

Quais nações são patrocinadores estatais do terrorismo?

ERIC ZUESSE | 19.12.2018 | SEGURANÇA / GUERRA E CONFLITO

Em 30 de dezembro de 2009, a secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, enviou um telegrama (posteriormente  divulgado ao público pelo WikiLeaks ) aos embaixadores americanos na Arábia Saudita, Qatar, Emirados Árabes Unidos, Kuwait e Paquistão, intitulado “Terrorist Finance: Action Request for Senior Level”. Engajamento em Financiamento do Terrorismo. ”

“Financiamento do terrorismo” é o que é geralmente referido pela frase oficial “patrocínio estatal do terrorismo”. Este telegrama de Clinton continha a lista confidencial do governo dos EUA de patrocinadores estatais do terrorismo. Seu cabograma discutiu exatamente o quão ruim a situação estava em cada um desses países.

O fornecimento de dinheiro para os jihadistas é o que faz do governo um “patrocinador estatal do terrorismo”. O fornecimento de dinheiro aos jihadistas é ilegal em quase todos os países, inclusive nos Estados Unidos. E muito pouco dinheiro privado é pago dos americanos aos jihadistas. No entanto, o governo dos EUA esconde seu próprio suprimento substancial de armas para os jihadistas.

Aqui estão alguns exemplos disso: em 24 de março de 2013, o New York Times publicou “Transporte Aéreo de Armas para os Rebeldes da Síria se Expande , com a Ajuda da CIA” e relataram que “de escritórios em locais secretos, oficiais da inteligência americana ajudaram os governos árabes a comprar armas”, e que “uma estimativa conservadora da carga útil desses voos seria de 3.500 toneladas de equipamento militar”, disse Hugh Griffiths, do Instituto Internacional de Pesquisas para a Paz de Estocolmo, que monitora as transferências ilícitas de armas.”

O governo dos EUA tentou esconder seu envolvimento nisso, fazendo isso através dos “governos árabes ” aliados, que foram citados nesta reportagem:“ Qatar e Arábia Saudita estava enviando material militar via Turquia ”, e todos os quatro desses governos (EUA, Sauds, Turquia e Qatar) estavam tentando derrubar o governo da Síria. Então, em 8 de setembro de 2014, a AFP intitulou  “combatentes do Estado Islâmico usando armas americanas: estudo”e eles relataram que o governo dos EUA estava fornecendo ISIS. Em 1 de setembro de 2017, a televisão russa  informou  que o governo dos EUA estava secretamente fornecendo armas para o EI e que um combatente anti-Assad havia mesmo deixado o Novo Exército Sírio, apoiado pela CIA, por causa disso.

No entanto, esses suprimentos eram apenas armas, não dinheiro. Por exemplo: o estudo citado pela AFP documentou as armas apreendidas pelas forças curdas de militantes no Iraque e na Síria durante um período de dez dias em julho. Os militantes também eram chamados de rebeldes e tinham armas dos EUA, que foram apreendidas pelas “forças curdas” apoiadas pelos EUA, a quem o governo dos EUA chamava de “rebeldes”, mas que achavam que os “rebeldes” não incluíam o ISIS e que o Estado Islâmico não estava sendo armado pelo governo dos EUA. Eles estavam enganados.

Na verdade, em 2 de julho de 2017, a grande jornalista investigativa Dilyana Geytandzhieva encabeçou  “350 voos diplomáticos transportam armas para terroristas. A Silk Way Airlines do Azerbaijão transporta armas com autorização diplomática para a Síria, Iraque, Afeganistão, Paquistão, Congo, etc.” Os conhecimentos de embarque,  foram apresentados como documentação, para a operação secreta da CIA para armar os grupos jihadistas que estavam tentando derrubar e substituir o governo da Síria.

No entanto, estes não eram suprimentos de dinheiro para os “rebeldes”. Apenas o suprimento de dinheiro é o que faz do governo um “patrocinador estatal do terrorismo”. E esse era o assunto de seu canal.

A secretária de Estado Clinton disse a esses embaixadores àquelas terras de maioria muçulmana, para deixar claro aos aristocratas da nação, que sob o novo presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, não haveria mais subsídios para a continuação de suas doações à Al Qaeda e outros grupos jihadistas que atacam os Estados Unidos.

O cabo dela abriu: “Este é um cabo de solicitação de ação”, significando que as operações da Embaixada dos EUA local na nação em questão seriam monitoradas em conformidade com o “pedido” do Secretário de Estado.

O foco de Clinton foi:

perturbar as atividades de financiamento ilícito no Afeganistão e no Paquistão e as redes externas de apoio financeiro e logístico de grupos terroristas que operam no país, como a Al-Qaeda, o Taleban e o Lashkar e-Tayyiba (LeT). As atividades da Força-Tarefa Interinstante de Financiamento Ilícito (IFTF) são um componente vital da estratégia do Governo dos EUA para o Afeganistão e Paquistão (Af / Pak) dedicada a interromper os fluxos de financiamento ilícito entre os países do Golfo e o Afeganistão e o Paquistão. O IFTF criou uma estratégia de envolvimento diplomático para auxiliar na realização deste objetivo. A estratégia se concentra no envolvimento do alto nível do governo dos EUA com os países do Golfo e o Paquistão para comunicar as prioridades de contraterrorismo do governo dos EUA e gerar a vontade política necessária para resolver o problema. O IFTF elaborou pontos de discussão para uso por todos os funcionários do governo dos EUA em suas interações com os interlocutores do Golfo e do Paquistão. Esses pontos se concentram no financiamento de grupos terroristas que ameaçam a estabilidade no Afeganistão e no Paquistão e que visam os soldados da coalizão. Esses pontos foram esclarecidos pelas agências relevantes de Washington.

Embora a preocupação citada fosse “grupos ameaçando a estabilidade no Afeganistão e no Paquistão”, a Secretaria de Estado dos EUA estava dizendo a seus agentes (os embaixadores) que alertassem a aristocracia local para parar de financiar os grupos que representam uma ameaça terrorista aos Estados Unidos.

Ela estava listando os países que são Patrocinadores Estaduais do Terrorismo e ameaçam o povo dos Estados Unidos e de outros países.

Esses Patrocinadores Estaduais do Terrorismo, listados confidencialmente, estavam sendo listados a partir de 2009, 8 anos após o 11 de setembro; e assim, depois de oito anos de George W, Bush estava na Casa Branca dos EUA, esses eram os países que ainda lideravam o mundo no financiamento do grupo fundamentalista sunita Al Qaeda e outras organizações terroristas, que estavam fazendo esses ataques.

Este cabograma revisou a situação existente em relação a cada um dos governos e incluiu instruções separadas para cada uma das Embaixadas:

Em relação à Arábia Saudita:

Enquanto o Reino da Arábia Saudita (KSA) leva a sério a ameaça do terrorismo dentro da Arábia Saudita, tem sido um desafio contínuo persuadir as autoridades sauditas a tratar o financiamento do terrorismo que emana da Arábia Saudita como uma prioridade estratégica. …

Os doadores na Arábia Saudita constituem a fonte mais significativa de financiamento para grupos terroristas sunitas em todo o mundo. …

A Arábia Saudita continua sendo uma importante base de apoio financeiro para a al-Qaeda, o Taleban, o LeT e outros grupos terroristas, incluindo o Hamas, que provavelmente levantam milhões de dólares anualmente de fontes sauditas. …

Ela notou que,

Em 2002, o governo saudita prometeu criar um Comitê de Caridade que abordaria essa questão, mas ainda tem que fazê-lo. 

Ela instruiu o embaixador dos EUA para:

Encorajar o governo saudita a tomar mais medidas para conter o fluxo de fundos de fontes da Arábia Saudita para terroristas e extremistas em todo o mundo; 

e para,

Incentivar o governo saudita a tomar mais medidas para conter o fluxo de fundos de fontes da Arábia Saudita para terroristas e extremistas em todo o mundo.

Em relação ao Catar:

O nível geral de  cooperação do CT do Catar  [contra o terrorismo] com os EUA é considerado o pior da região. A Al-Qaeda, o Taleban, o LeT listado na ONU-1267 e outros grupos terroristas exploram o Catar como local de captação de recursos. Embora os serviços de segurança do Qatar tenham a capacidade de lidar com ameaças diretas e, ocasionalmente, tenham colocado essa capacidade em prática, eles hesitam em agir contra os terroristas conhecidos por se preocuparem em parecer alinhados com os EUA e em provocar represálias. …

No entanto, dado o foco atual do envolvimento dos EUA com o GOQ [governo do Catar] no financiamento do terror relacionado ao Hamas, seria contraproducente para a Embaixada de Doha envolver o GOQ neste momento em interromper o apoio financeiro de grupos terroristas que operam no Afeganistão. e no Paquistão. [Nenhuma explicação foi fornecida, mas uma interpretação poderia ser: Proteger Israel do Hamas era mais importante para a administração Obama do que “interromper o apoio financeiro de grupos terroristas operando no Afeganistão e no Paquistão”.]

Em relação ao Kuwait:

O Kuwait … esteve menos inclinado a tomar medidas contra os financiadores e facilitadores do Kuwait que traçavam ataques fora do Kuwait. A Al-Qaeda e outros grupos continuam a explorar o Kuwait como fonte de recursos e como um ponto de trânsito importante. …

Clinton observou que, embora

A lei do Kuwait proíbe os esforços para minar ou atacar os vizinhos árabes,… o  Governo do Kuwait  enfrenta uma batalha difícil para implementar uma legislação abrangente de financiamento do terrorismo devido à falta de apoio parlamentar. 

Em outras palavras: a aristocracia do Kuwait se recusou a doar para grupos jihadistas que atacam a si mesmos ou às aristocracias de outros países “árabes”, mas contribuiu para grupos jihadistas que atacavam países não-árabes. Além disso, a razão oficial pela qual eles fizeram foi que o parlamento, que consiste de pessoas que são eleitas pelo público, apoiaram jihadistas que atacaram países não-árabes. (Na verdade, quando apoiavam os jihadistas que tentavam dominar a Síria, eles estavam violando essa regra, mas apenas porque esses jihadistas sunitas substituíriam um líder xiita, Bashar al-Assad, que era, para eles, ainda pior: ele é um não- o xiita sectário, cujo partido político, o Partido Baath, está comprometido com a separação entre a Igreja e o Estado.)

A  Karen DeYoung, do Washington Post, encabeçou em 25 de abril de 2014:  “O Kuwait, aliado da Síria, também é o principal financiador de rebeldes extremistas”.  Ela relatou que “no mês passado, o governo decidiu divulgar suas preocupações. não foi ilegal no Kuwait até o ano passado, quando o governo se aproveitou de um boicote parlamentar não relacionado para aprovar uma nova lei. Lamentavelmente, desde então, não tem havido muito vigor na implementação da proibição do financiamento do terrorismo ”.

DeYoung continuou: “Ao contrário de outras monarquias e autocracias da região, as políticas do Kuwait são relativamente abertas e combativas. O poder executivo, liderado pelo emir Sabah Ahmed al-Sabah, freqüentemente se choca com um parlamento combativo composto de grupos políticos em conflito dentro da maioria sunita e da minoria xiita. Ao contrário de outros países do Golfo, o Kuwait permite ampla liberdade de associação para seus 2,7 milhões de cidadãos, e o governo de Sabah é caracterizado mais pela incorporação política do que pelo confronto. ”

O telegrama da secretária de Estado Clinton continuou:

Um ponto específico de diferença entre os EUA e as preocupações Revival of Islamic Heritage Society (RIHS… fornecendo apoio financeiro e material à al-Qa’ida.… No Kuwait, a RIHS goza de amplo apoio público como entidade de caridade. tomou medidas significativas para abordar ou encerrar a sede da RIHS ou suas filiais.

Assim: enquanto a família Sabah tinha sido salva pela guerra americana de 1991 contra a invasão de Saddam Hussein e a tentativa de aquisição por lá, eles não reprimiram a Al Qaeda; eles não pararam o financiamento para a Al Qaeda. Eles “aproveitaram-se de um boicote parlamentar não relacionado para aprovar uma nova lei”, mas, depois que o boicote acabou, não reforçaram a nova lei.

Em relação aos EAU:

Os doadores sediados nos EAU forneceram apoio financeiro a uma variedade de grupos terroristas, incluindo a Al Qaeda, o Taleban, o LeT e outros grupos terroristas, incluindo o Hamas. 

Em relação ao Paquistão:

O apoio intermitente do Paquistão a grupos terroristas e organizações militantes ameaça minar a segurança regional e colocar em risco os objetivos de segurança nacional dos EUA no Afeganistão e no Paquistão. Embora altos funcionários paquistaneses tenham repudiado publicamente o apoio a esses grupos, alguns funcionários da Diretoria de Inteligência Inter-Serviços do Paquistão (ISI) continuam a manter laços com uma ampla gama de organizações extremistas, em particular o Taleban, LeT e outras organizações extremistas. Estas organizações extremistas continuam a encontrar refúgio no Paquistão e exploram a extensa rede de instituições de caridade, ONGs e madrassas do Paquistão.Essa rede de instituições de serviço social prontamente fornece às organizações extremistas recrutas, fundos e infraestrutura para planejar novos ataques.

Esses foram os países que, em particular, o governo dos EUA reconheceu como sendo Patrocinadores do Terrorismo. Todos eles estavam sendo identificados como financiadores de grupos fundamentalistas-sunitas que perpetram o terrorismo nos EUA e em outros países.

O governo dos Estados Unidos tem uma lista oficial de  “Patrocinadores Estaduais do Terrorismo” , com apenas quatro governos: Síria (em 1979), Irã (em 1984), Sudão (em 1993) e Coréia do Norte (como de 2017). Nenhum deles é uma nação fundamentalista-sunita, e nenhum deles jamais atacou, nem ameaçou atacar, os Estados Unidos da América. 

Em contraste, grupos terroristas fundamentalistas-sunitas como a Al Qaeda, que são financiados principalmente pelos  verdadeiros Patrocinadores do Terrorismo (principalmente Arábia Saudita), atacaram os EUA. Além disso, em 6 de setembro de 2016, a  Asia News  encabeçou  “Conferência em Grozny: Wahhabism a exclusão da comunidade sunita provoca a ira de Riade ”  e relataram que na conferência islâmica internacional em Grozny, as seitas jihadistas foram condenadas por todos os governos, exceto a Arábia Saudita, e que o único governo continuando a apoiar a seita extremista Wahhabism era o príncipe herdeiro saudita Salman, o maior aliado do regime americano.

Além disso, em um caso judicial secreto de 2014 nos Estados Unidos, o funcionário financeiro que coletou dezenas de milhões de dólares para a Al Qaeda durante os anos anteriores aos ataques de 11 de setembro na Arábia Saudita disse lá, sob juramento, que  “sem o dinheiro da – da saudita, você não terá nada ”  da Al Qaeda. E, no entanto, a Arábia Saudita não estava nem na lista oficial de “Patrocinadores do Estado do Terrorismo”, nem  um pouco . O governo dos EUA continua, até hoje, a proteger a família real saudita, que possui e controla a Arábia Saudita e seu governo e que foram o principal financiador dos ataques de 11 de setembro.

Consequentemente: De que lado está o governo dos Estados Unidos da América? É do lado de países como Arábia Saudita e Catar; ou está do lado de países como Irã e Síria – países que  os sauditas querem assumir ? E por que isso engana, tanto, chamando de “Patrocinadores do Estado do Terrorismo” países como a Síria e o Irã, que são  os principais inimigos  dos  verdadeiros  patrocinadores estatais do terrorismo?

Como  já documentei anteriormente , o único país que tem qualquer  razão autêntica para se preocupar com o terrorismo que vem dos xiitas, como no Irã (ou que são apoiados pelo Irã), é Israel. Mas o governo dos EUA supostamente estaria representando e protegendo as pessoas em Israel ou, em vez disso, representando e protegendo as pessoas nos Estados Unidos da América? O que realmente está por trás da mentira sistemática do governo dos EUA, contra xiitas e sunitas (especialmente os wahhabistas) e Israel? E por que esse governo dos EUA é bipartidário – não republicano ou democrata, mas  ambos  – no topo do regime dos EUA: as pessoas que  realmente  controlam os dois partidos políticos dos EUA? Ou, o povo americano realmente não controla o governo americano ? Se não, então o que deveria ser feito ao governo americano, e por que tais questões  não estão sendo debatidas e discutidas publicamente, especialmente na imprensa americana e entre o povo americano ? O bloqueio dos EUA é completo?(Esse comentário está sendo submetido a todos os noticiários dos EUA para publicação, para que a conversa pública essencial na América seja iniciada.)

strategic-culture.org


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=259590

Publicado por em jan 5 2019. Arquivado em 4. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS