Profissionais veteranos de inteligência pedem que Trump evite a guerra com a Rússia sobre a Venezuela

A VIPS alerta que as políticas de Trump em relação à Venezuela parecem estar em uma ladeira escorregadia que poderia nos levar à guerra na Venezuela e ao confronto militar com a Rússia.

***

MEMORANDO PARA: O Presidente

DE:  Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

ASSUNTO:  Evitando a guerra com a Rússia sobre a Venezuela

Sr. Presidente:

As políticas de seu governo em relação à Venezuela parecem estar em uma ladeira escorregadia que poderia nos levar à guerra na Venezuela e ao confronto militar com a Rússia. Como ex-oficiais de inteligência e outros profissionais de segurança nacional com muitas décadas de experiência, pedimos que não se deixe incitar a tomar medidas militares potencialmente catastróficas em resposta a distúrbios civis na Venezuela ou atividades russas no Hemisfério Ocidental. Com a recente chegada de dois aviões de transporte e apoio político duradouro ao governo da Venezuela, os russos estão longe de cruzar qualquer “linha vermelha” que emana da Doutrina Monroe de 1823.

Objetivos não cumpridos na Venezuela

Dentro da Venezuela, as ações dos EUA não conseguiram fazer mais do que mergulhar o país em uma crise mais profunda, causar maior sofrimento humano e aumentar as perspectivas de violência em escala nacional. O manejo incorreto da economia pelo presidente Maduro e as reações autoritárias às provocações são impossíveis de serem defendidas, mas resultam em parte do fato de que ele está cercado desde que foi eleito pela primeira vez em 2013 e enfrentou sanções destinadas a afastá-lo do cargo. Em nossa opinião, o conselho que você recebeu de seus principais conselheiros – o senador da Flórida Marco Rubio, o conselheiro de segurança nacional John Bolton, o representante especial Elliott Abrams e o secretário de Estado Michael Pompeo – foi e aparentemente continua errado.

  • O reconhecimento do presidente da Assembléia Nacional da Venezuela, Juan Guaidó, como “presidente interino” não levou os militares a se levantarem contra o presidente Maduro. Nem atacaram o corpo de oficiais apenas como oportunistas corruptos e traficantes de drogas enriquecidos pela lealdade ao ex-presidente Chávez e Maduro, nem os ameaçaram repetidamente com sanções mais duras. Essas ações refletem um mal-entendido fundamental sobre o exército venezuelano, que nunca esteve livre de corrupção e compromisso político, mas também nunca esteve tão isolado do povo venezuelano que não sentiu o sofrimento deles. As políticas dos EUA assumiram incorretamente que os oficiais – embora provavelmente fartos das deficiências de Maduro – apoiariam Guaidó, apesar do compromisso de sua facção de desmantelar o Chavismo., que a maioria dos oficiais acredita ter trazido mudanças historicamente necessárias para o país, incluindo a emancipação dos pobres.

Da mesma forma, as repetidas sugestões de sua administração quanto à intervenção militar foram contraproducentes para seus objetivos de mudança de regime. Seus conselheiros de política e inteligência estavam corretos ao interpretar os dados de pesquisas díspares que mostravam o apoio popular a Guaidó como apoio aos EUA para livrar o país de sua crise – o presidente da Assembléia Nacional era um desconhecido político até que os Estados Unidos e outros reconheceram sua reivindicação. para a Presidência – mas sua equipe mostrou uma falta de compreensão do nacionalismo venezuelano. Os venezuelanos não acolhem a destruição que seria causada pelo ataque militar dos EUA; eles se lembram do número de mortos da Operação Just Cause, quando os Estados Unidos mataram mais de 3.000 panamenhos (por conta própria) para remover um autoritário corrupto, Manuel Noriega.

  • A estratégia de seu governo de punir o povo venezuelano, incluindo aparentemente nocautear sua eletricidade, parece baseada na falsa suposição de que a crise humanitária levará a um golpe para remover Maduro. De fato, as sanções dos Estados Unidos permitiram que Maduro transferisse a culpa de suas próprias falhas para a malícia dos EUA – e Guaidó deixou de lado, a quem seus conselheiros retratam como o equivalente moral de nossos Fundadores, parecendo um sell-out aos imperialistas ianques ao custo da saúde e bem-estar do povo venezuelano e da desordem civil ampliada.

Oportunidade Perdida de Diplomacia

O senador Rubio, o Sr. Bolton, o Sr. Abrams e o Sr. Pompeo também desperdiçaram um momento formidável para construir valores comuns com os aliados na América Latina e na Europa. Embora a maioria dos latino-americanos encontre a asserção pública de seus assessores de que a Doutrina Monroe está viva e bem insultuosa, os presidentes de direita da maioria das Américas do Sul e Central se juntaram a você para apoiar a autoproclamação de Guaidó. Mas a falta de liderança de Guaidó – ele parece totalmente roteirizado por agências do governo dos EUA – sua inflexibilidade nas negociações, sua convocação aberta para a intervenção militar dos EUA e a ameaça de guerra de seu próprio governo estão rapidamente alienando tudo, menos o mais subserviente aos ditames da política dos EUA. Propostas de negociação, como as que estão sendo desenvolvidas pelo International Contact Group, estão ganhando força.

Internacionalizando o Conflito

O Conselheiro de Segurança Nacional Bolton e outros buscaram internacionalizar a questão da Venezuela desde antes da proclamação de Guaidó. A referência de Bolton a uma “Troika of Tyranny” em novembro – que ele chamou de “um triângulo de terror que se estende de Havana a Caracas e Manágua” e “berço sórdido do comunismo no hemisfério ocidental” – foi um golpe velado na Rússia. e a China. O Sr. Bolton, o senador Rubio e outros assessores deixaram claro em várias ocasiões que a derrubada do presidente Maduro seria apenas o primeiro estágio dos esforços para eliminar os atuais governos da “Troika” e da “influência comunista” no hemisfério ocidental.

  • Eles afirmaram repetidamente que os conselheiros cubanos têm sido cruciais para a sobrevivência do governo de Maduro sem fornecer provas. De fato, as supostamente “centenas” de desertores militares venezuelanos, incluindo muitos administrados por agências dos EUA, não forneceram nem mesmo evidências confiáveis ​​de que os cubanos estão fazendo mais do que fornecendo assistência de rotina. Além disso, as ameaças que saem de Washington anteciparam qualquer disposição que Cuba pudesse ter de contribuir para uma solução regional para a crise venezuelana, como ocorreu em situações semelhantes, como o recente processo de paz da Colômbia, o processo de paz de Angola em 1989-90. e as negociações centro-americanas no início dos anos 90.

Retórica provocativa sobre a Rússia

As mais perigosas, no entanto, são declarações agressivas sobre o envolvimento da Rússia com a Venezuela. Companhias petrolíferas russas, em especial a Rosneft, há muito tempo estão na Venezuela – resgatando a companhia petrolífera venezuelana (PDVSA), já que sua má administração e a queda dos preços do petróleo fizeram a produção e as receitas despencarem. A maioria dos observadores de longo prazo acredita que as decisões da Rosneft, incluindo jogar dinheiro bom e ruim, foram motivadas por cálculos de negócios, sem um objetivo particularmente ideológico.

  • A retórica de seus assessores, impondo uma virada Leste-Oeste na questão, apresentou ao presidente Putin e seus assessores uma oportunidade de tentar meter os olhos nos Estados Unidos – especialmente quando os esforços do governo para remover Maduro fracassaram e o apoio diplomático a Guaidó se rompeu. Maduro e Putin não desfrutaram de relações pessoais particularmente estreitas no passado, e seus interesses estratégicos compartilhados são poucos, mas a retórica e as ameaças norte-americanas lhes deram uma causa comum para nos refinarem. Uma reunião em Roma entre o seu enviado especial, Elliot Abrams, e o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Ryabkov, nada conseguiu em meio a novas sanções dos EUA contra a Venezuela e ameaças contínuas de que “todas as opções” estavam sobre a mesa.

A informação disponível publicamente é insuficiente para saber exatamente o que estava a bordo dos dois aviões russos que pousaram em Maiquetía na semana passada – dois meses depois de sua administração anunciar publicamente sua intenção de remover Maduro – mas um precedente sugere que Moscou tinha dois objetivos principais.

  • Um, e provavelmente primário, é envergonhar sua Administração desafiando sua retórica, apenas para esfregar seu nariz no direito soberano de Moscou de ter as relações, incluindo a ligação militar, com quem quiser. Nesse sentido, o comportamento russo assemelha-se à sua intervenção, a pedido de Bashar al-Assad, na Síria. E não está muito longe da reação de Moscou ao golpe de Estado apoiado pelo Ocidente em Kiev.
  • Outro objetivo, se a especulação da imprensa sobre os assessores e equipamentos russos a bordo da aeronave estiver correta, seria reforçar a capacidade da Venezuela de alertar e responder a um ataque militar dos EUA. Sua Administração afirmou publicamente que os russos estão ajudando a reparar os sistemas de mísseis superfície-ar S-300, que têm um propósito puramente defensivo  . Não há provas, nem mesmo circunstanciais, de que a Rússia tenha algum objetivo ofensivo nesse relacionamento.

A reação dos EUA sugeriu uma chance muito maior de confronto militar. O Sr. Bolton “alertou com veemência os atores externos do Hemisfério Ocidental contra o destacamento de recursos militares para a Venezuela, ou em qualquer outro lugar do Hemisfério, com a intenção de estabelecer ou expandir operações militares”. Sem definir quais atividades ele objetaria, Bolton disse: “Consideraremos tais ações provocativas como uma ameaça direta à paz e à segurança internacionais na região”. Seu representante especial disse que a “presença russa” é “extremamente perniciosa”. Sua secretária de Estado disse: “A Rússia precisa sair Venezuela. ”Você disse:“ A Rússia tem que sair ”e reiterou que“ todas as opções estão abertas ”- incluindo presumivelmente forçar os russos a sair militarmente.

Evitando o declive escorregadio

Como oficiais de inteligência e especialistas em segurança, demos muitos anos para proteger nossa nação de uma série de ameaças, inclusive da União Soviética. Nós também acreditamos, no entanto, que as lutas de escolha. Incluindo governos que estão expulsando, bloqueando acordos negociados e ameaçando a decisão soberana de outros países de buscar atividades que não ameacem nossa segurança nacional – raramente é o caminho certo a ser seguido.

Repetimos que não estamos defendendo Maduro e seu histórico, ao mesmo tempo em que ressaltamos que muitos de seus problemas foram exacerbados pelas políticas e esforços dos EUA para derrubá-lo. Acreditamos que o devido processo e as políticas práticas e realistas protegem melhor nossos interesses nacionais do que ameaças e retórica de confronto. É difícil acreditar que seus conselheiros escolheram essa luta com o presidente Maduro sem perceber que a Venezuela buscaria ajuda para consertar sua capacidade defensiva.

Além disso e muito seriamente, a retórica que desafia a Rússia poderia facilmente levar a um confronto muito mais consequente.

  • Invocar a Doutrina de Monroe de 1823 é inútil. Para a Rússia fornecer assistência para propósitos puramente defensivos a um país no qual procuramos criar uma mudança de regime e ameaçar um ataque militar, não seria amplamente visto como violando a Doutrina Monroe ou cruzando uma “linha vermelha”.
  • Percebemos que alguns na mídia estão tentando convencê-lo a tomar medidas vigorosas, talvez até mesmo de natureza militar, para punir a Rússia em qualquer caso. Nós pedimos que você não caia nessa armadilha. Esta não é a América Latina do século XIX e está muito longe da crise dos mísseis de Cuba em 1962.
  • A melhor maneira de evitar erros de cálculo perigosos seria falar diretamente com o Presidente Putin. As energias de Washington seriam mais bem aproveitadas para esclarecer as diferenças, ajustar políticas fracassadas e promover uma resolução pacífica na Venezuela.

Para o Grupo Diretor, Veteran Intelligence Professionals for Sanity

Fulton Armstrong , ex-Oficial de Inteligência Nacional para a América Latina e ex-Diretor do Conselho de Segurança Nacional para Assuntos Interamericanos (ret.)

William Binney , ex-diretor técnico, análise geopolítica e militar do mundo, NSA; co-fundador, SIGINT Automation Research Center (ret.)

Marshall Carter-Tripp , Oficial do Serviço de Relações Exteriores e ex-Diretor de Divisão do Departamento de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado (ret.)

Bogdan Dzakovic , ex-chefe de equipe da Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security, (ret.) (Associado VIPS)

Philip Giraldi  CIA, diretor de operações (ret.)

Mike Gravel,  ex-Ajudante, oficial de controle top secret, Serviço de Inteligência de Comunicações; agente especial do Counter Intelligence Corps e ex-senador dos Estados Unidos

Larry Johnson , ex-oficial de inteligência da CIA e ex-funcionário do Departamento de Estado de Contraterrorismo, (ret.)

Michael S. Kearns, capitão, USAF (ret.); Ex-Instrutor Master SERE para Operações de Reconhecimento Estratégico (NSA / DIA) e Unidades de Missão Especial (JSOC)

John Kiriakou , ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-pesquisador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado

Karen Kwiatkowski, ex-tenente-coronel, Força Aérea dos EUA (ret.), No Gabinete do Secretário de Defesa assistindo a fabricação de mentiras sobre o Iraque, 2001-2003

Clement J. Laniewski , LTC, Exército dos EUA (ret.)

Linda Lewis , analista de política de preparação para ADM, USDA (ret.)

Edward Loomis , Cientista de Computação Cryptologic da NSA (ret.)

David MacMichael , ex-oficial sênior de estimativas, National Intelligence Council (ret.)

Ray McGovern  ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e mais breve presidente da CIA (ret.)

Elizabeth Murray  ex-vice-oficial de Inteligência Nacional do analista político do Oriente Próximo e da CIA (ret.)

Todd E. Pierce  MAJ, Juiz do Exército dos EUA Advocate (ret.)

Coleen Rowley , agente especial do FBI e ex-consultora jurídica da divisão Minneapolis (ret.)

Peter Van Buren , Departamento de Estado dos EUA, Oficial do Serviço Exterior (ret.) (Associado VIPS)

Larry Wilkerson, Coronel, Exército dos EUA (ret.), Ex-chefe de gabinete da Secretaria de Estado; Distinguished Professor Visitante, College of William and Mary

Sarah Wilton , Comandante, Reserva Naval dos EUA (ret.) E Agência de Inteligência de Defesa (ret.)

Ann Wright  Coronel da Reserva do Exército dos EUA (ret) e ex-diplomata norte-americano que renunciou em 2003 em oposição à Guerra do Iraque

*

Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento abaixo. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.

Imagem em destaque: Um protesto da Hands Off Venezuela em Londres em 28 de janeiro de 2018. (Socialist Appeal / Flickr).


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=260002

Publicado por em abr 7 2019. Arquivado em TÓPICO IV. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS