As armas hipersônicas se aproximam de seus alvos a uma velocidade mínima de Mach 5, cinco vezes a velocidade do som ou 6.125 quilômetros por hora. Eles estão entre os mais recentes participantes de uma competição de armas que envolveu os Estados Unidos por gerações, primeiro com a União Soviética, hoje com China e Rússia.

Imagem relacionada

As autoridades do Pentágono divulgam o potencial de tais armas e os maiores fabricantes de armas estão totalmente entusiasmados com o assunto. Nenhuma surpresa lá. Eles pretendem fazer somas impressionantes ao construí-los, especialmente considerando as crônicas ” excedentes de custos ” de tais contratos de defesa –  US $ 163 bilhões  no caso raro do  F-35  Joint Strike Fighter.

Vozes dentro do complexo industrial militar – o Departamento de Defesa dos EUA; empresas de mega-defesa como Lockheed Martin, Northrup Grumman, Boeing e Raytheon; estrategistas de poltronas hawkish em think tanks e universidades com sede em Washington; e legisladores de lugares que dependem da produção de armas para empregos – insistem que essas armas são indispensáveis. O refrão deles: a menos que os construamos e implantemos em breve, poderemos sofrer um ataque devastador da Rússia e da China.

A oposição à lógica do dia do juízo final desse poderoso conjunto é, como sempre, fraca.

A (il) lógica das corridas de armas

As armas hipersônicas são apenas a manifestação mais recente do desejo de participar de uma “corrida armamentista”, mesmo que, como metáfora do esporte, não possa estar mais fora da base. Faça, por exemplo, uma corrida de bicicleta ou a pé. Cada um tem um começo, uma distância estipulada e um fim, além de um objetivo: cruzar a linha de chegada à frente de seus rivais. Em teoria, uma corrida armamentista deve ter pelo menos um ponto de partida, mas, na prática, é geralmente extremamente difícil de definir, gerando disputas intermináveis ​​sobre quem realmente nos levou a esse caminho. Os historiadores, por exemplo, ainda estão  escrevendo   (e discutindo) sobre as raízes da corrida armamentista que culminou na Primeira Guerra Mundial.

A versão de armas de uma corrida esportiva carece de um objetivo (além da perpetuação de uma competição alimentada por uma sequência interminável de ação-reação). Os participantes apenas o mantêm, possuídos pelo pior pensamento, suspeita e medo, sentimentos sustentados por burocracias cujos orçamentos e influência política geralmente dependem de gastos militares, empresas que ganham muito dinheiro vendendo armas e um sacerdócio de ameaças profissionais infladores que se vendem como “especialistas em segurança”.

Embora as linhas de chegada (que não sejam o acabamento da maior parte da vida neste planeta) raramente estejam à vista, os tratados de controle de armas podem pelo menos desacelerar e abafar a intensidade das corridas de armas. Mas, pelo menos até agora, eles nunca acabaram com eles e eles mesmos sobrevivem apenas enquanto os signatários o desejarem.

Lembre-se da retirada do Tratado de Mísseis Anti-Balísticos do presidente dos EUA, George W. Bush, de 1972, e da saída atual do governo Donald Trump do   Tratado das Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) da era da Guerra Fria, em agosto. Da mesma forma, o  novo  acordo START , que cobria armas nucleares de longo alcance e foi assinado pela Rússia e pelos Estados Unidos em 2010, será renovado em 2021 e seu futuro, caso Trump seja reeleito, é incerto. Além da fragilidade incorporada a esses tratados, surgem inevitavelmente novas perspectivas para a competição de armas – ou, mais precisamente, são criadas. Armas hipersônicas são apenas o exemplo mais recente.

As corridas de armas, embora realizadas em nome da segurança nacional, invariavelmente criam ainda mais insegurança. Imagine dois adversários, nenhum dos quais sabe qual nova arma o outro irá usar. Então, ambos continuam construindo novos. Isso fica caro. E esses gastos apenas aumentam o número de ameaças.

Mais rápido que uma bala em alta velocidade

Embora a base para o armamento hipersônico de hoje tenha sido lançada décadas atrás, o ritmo do progresso tem sido lento devido a desafios técnicos assustadores  . O desenvolvimento de materiais como cerâmica composta  capaz de suportar o calor intenso a que essas armas serão expostas durante o voo lidera a lista. Nos últimos anos, porém, os países intensificaram seus jogos na esperança de implantar rapidamente armamentos hipersônicos, algo que a Rússia  já  começou a fazer.

China, Rússia e Estados Unidos lideram a corrida armamentista hipersônica, mas  outros  – incluindo  Grã-Bretanha ,  França ,  Alemanha ,  Índia  e  Japão  – aderiram (e sem dúvida o farão). Cada um tem sua própria lista de cenários terríveis contra os quais supostamente as armas hipersônicas as protegerão e missões militares para as quais consideram ideais esses armamentos. Em outras palavras, uma nova rodada de uma corrida armamentista voltada para o Armagedom já está em andamento.

Existem duas variantes de armas hipersônicas, que podem ser equipadas com ogivas convencionais ou nucleares e também podem demolir seus alvos através da pura velocidade e força de impacto, ou  energia cinética .

Os ” veículos de deslizamento ” (HGVs) são lançados em direção ao céu em mísseis balísticos ou aeronaves. Separados do transportador, eles se lançam pela atmosfera, puxados em direção ao alvo pela gravidade, enquanto ganham impulso ao longo do caminho. Ao contrário dos mísseis balísticos, que geralmente voam a maior parte do caminho em uma trajetória parabólica – pense em um U invertido – variando em  altitude  de quase 640 a quase 1.300 quilômetros de altura, os veículos pesados ​​permanecem baixos, chegando a atingir cerca de 100 km. A combinação de sua velocidade hipersônica e altitude mais baixa encurta a jornada, enquanto teoricamente confundem radares e defesas projetados para rastrear e interceptar ogivas de mísseis balísticos (o que significa outro tipo de corrida armamentista ainda por vir).

Por outro lado, os mísseis de cruzeiro hipersônicos (HCMs) se assemelham a aeronaves sem piloto, impulsionadas do início ao fim por um motor a bordo. Eles são, no entanto, mais leves que os mísseis de cruzeiro padrão porque usam a tecnologia ” scramjet “. Em vez de transportar tanques de oxigênio líquido, o míssil “respira” o ar externo que passa por ele em velocidade supersônica, seu oxigênio combinado com o combustível de hidrogênio do míssil. A combustão resultante gera calor extremo  , impulsionando o míssil em direção ao seu alvo. Os HCMs voam ainda mais baixo que os veículos pesados, abaixo de  30.500 metros , o que dificulta ainda mais a identificação e a destruição deles.

As armas são classificadas como hipersônicas quando podem atingir uma velocidade de pelo menos Mach 5, mas versões que viajam muito mais rapidamente estão em andamento. Um HGV chinês, lançado pelo míssil balístico DF-ZF Dong Feng (Vento Leste), registrou uma velocidade de até  Mach 10  durante os testes, iniciados em 2014. O  Kh-47M2  Kinzhal da Rússia, ou “Dagger”, foi lançado a partir de um bombardeiro ou interceptor, também pode atingir uma velocidade de  Mach 10 . A Arma de Resposta Rápida Avançada AGM-183A da Lockheed Martin ( ARRW ), um HGV que foi lançado pela primeira vez a partir de um bombardeiro B-52 este ano, pode aparentemente atingir a velocidade impressionante do  Mach 20 .

E, no entanto, não são apenas a velocidade e a trajetória de voo das armas hipersônicas que as tornam tão difíceis de rastrear e interceptar. Eles também podem manobrar enquanto correm em direção a seus alvos. Sem surpresa, os esforços para desenvolver  defesas  contra eles, usando  sensores de baixa órbita ,   tecnologia de microondas e ” energia direcionada ” já começaram. Os planos do governo Trump para uma nova Força Espacial que colocará sensores e interceptadores no espaço citam a ameaça de mísseis hipersônicos. Mesmo assim, os críticos  criticaram  a iniciativa por ser mal financiada.

Deixando de lado as complexidades técnicas de construção de defesas contra armas hipersônicas, a decisão dos EUA de se retirar do Tratado ABM e desenvolver sistemas de defesa antimísseis influenciou a decisão da Rússia de desenvolver armas hipersônicas capazes de penetrar em tais defesas. Isso visa garantir que as forças nucleares da Rússia continuem servindo como um impedimento credível contra um primeiro ataque nuclear naquele país.

O trio assume a liderança

China, Rússia e Estados Unidos estão, é claro, liderando a corrida hipersônica para o inferno. A China  testou  um novo míssil de médio alcance, o DF-17, no final de 2017, e usou um HGV projetado especificamente para ser lançado por ele. No ano seguinte, o país testou seu  Xing Kong-2  (Starry Sky-2), um “piloto de ondas”, que ganha impulso ao surfar as ondas de choque que produz. Além de seu Kinzhal, a Rússia testou com sucesso   o  Avangard  HGV em 2018. O míssil balístico SS-19 que o lançou será substituído pelo R-28 Samrat. Seu míssil de cruzeiro hipersônico, o  Tsirkon, projetado para ser lançado a partir de um navio ou submarino, também foi testado várias vezes desde 2015. O programa hipersônico da Rússia teve seus  fracassos  – o mesmo aconteceu com os  EUA  -, mas não há dúvida de que a seriedade de Moscou sobre o prosseguimento de tais armamentos.

Embora seja comum ler que a Rússia e a China estão significativamente à frente nessa corrida armamentista, os Estados Unidos não foram  atrasados . Ele está interessado em tais armas – especificamente veículos pesados ​​de mercadorias – desde os primeiros anos deste  século . A Força Aérea dos EUA concedeu à Boeing e Pratt & Whitney Rocketdyne um  contrato  para desenvolver o hipersônico scramjet X-51A WaveRider em 2004. Seu primeiro teste de voo – que falhou (criando um padrão) – ocorreu em 2010.

Hoje, o Exército, a Marinha e a Força Aérea dos EUA estão avançando com os principais programas de armas hipersônicas. Por exemplo, a USAF lançou seu ARRW em um bombardeiro B-52 como parte de sua Arma de ataque convencional hipersônico ( HCSW ) em  junho ; a  marinha  testou um  HGV  em 2017 para promover sua iniciativa de ataque de alerta convencional ( CPS ); e o  exército  testou sua própria versão dessa arma em 2011 e 2014 para mover sua Arma Hipersônica Avançada ( AHW) para a frente. A profundidade do compromisso do Pentágono com armas hipersônicas tornou-se evidente em 2018, quando decidiu combinar o CPS da marinha, o HCSW da força aérea e o AHW do exército para avançar o Programa de Ataque Global Convencional Convencional ( CPGS ), que busca desenvolver a capacidade de atingir alvos em todo o mundo em menos de  60 minutos .

Isso não é tudo. R Jeffrey Smith, do Center for Public Integrity,  relata  que o Congresso dos EUA aprovou uma lei no ano passado exigindo que o país tenha armas hipersônicas operacionais até o final de 2022. O pedido de orçamento do Pentágono para 2020 em Trump incluiu US $ 2,6 bilhões para apoiar seu desenvolvimento. Smith espera que o investimento anual atinja US $ 5 bilhões até meados da década de 2020.

Isso certamente acontecerá se autoridades como Michael Griffin , subsecretário de pesquisa e engenharia do Pentágono, conseguirem o que querem  . Falando na conferência dos Programas de Defesa McAleese e Credit Suisse   em março de 2018, ele  listou as  armas hipersônicas como sua “maior prioridade técnica”, acrescentando: “Sinto muito por todos que defendem outras prioridades de alta prioridade…. Mas tem que haver uma primeira e a hipersônica é a minha primeira.

Os grandes empreiteiros de defesa dos EUA  compartilham  seu entusiasmo. Não é de admirar em dezembro passado que a  Associação Industrial de Defesa Nacional , uma empresa que faz lobby para contratados de defesa, acolheu Griffin e Patrick Shanahan (então secretário adjunto de defesa), para a reunião inicial do que  chamou de  “Comunidade Hipersônica de Influência”.

Cassandra ou Pollyanna?

Em outras palavras, estamos em um lugar familiar. Os avanços tecnológicos prepararam o terreno para uma nova fase da corrida armamentista. Dirigir, mais uma vez, é o medo entre as principais potências de que seus rivais obterão vantagem, desta vez em armas hipersônicas. O que então? Em uma crise, um estado que ganhou essa vantagem poderia, eles alertam, atacar as forças nucleares, bases militares, campos de aviação, navios de guerra, defesas de mísseis e redes de comando e controle de um adversário a grandes distâncias com uma velocidade impressionante.

Tal construção de cenário de pesadelo poderia simplesmente ser descartada como especulação de olhos arregalados, mas quanto mais os estados pensam, planejam e constroem armas nesse sentido, maior o perigo de que uma crise possa entrar em uma guerra hipersônica quando essa arma for amplamente utilizada.

Imagine uma crise no mar da China Meridional, na qual os Estados Unidos e a China possuem armas hipersônicas funcionais: a China as vê como um meio de impedir o avanço das forças americanas; Estados Unidos, como meio de destruir as armas muito hipersônicas que a China poderia usar para atingir esse objetivo. Ambos sabem disso, então a decisão de um ou outro de demitir primeiro pode vir com muita facilidade. Ou, agora que o Tratado INF morreu, imagine uma crise na Europa envolvendo os Estados Unidos e a Rússia, depois que os dois lados lançaram inúmeros mísseis de cruzeiro hipersônicos de alcance intermediário no continente.

Alguns  gananciosos  dizem que, de fato,  relaxe, serão construídas defesas de alta tecnologia contra armas hipersônicas, de modo que crises como essas não sairão de controle . Eles parecem esquecer que inovações militares defensivas inevitavelmente levam a ofensivas destinadas a negá-las. Armas hipersônicas não serão a exceção.

Assim, em um mundo de (in) segurança nacional, a nova corrida armamentista começou. Preparar-se.

Este artigo foi publicado anteriormente no TomDispatch .

Direitos autorais 2019 Rajan Menon