Por que não há indignação com a morte de crianças nos EUA?

A indignação nacional com a política do presidente Trump de separar as crianças imigrantes de seus pais como uma forma de impedir a imigração ilegal nos Estados Unidos forçou o presidente a abandonar a política. A indignação veio de todos os lados do espectro político, especialmente da esquerda e da grande mídia.

A política de Trump é obviamente cruel e brutal, uma vez que usa crianças como peões para alcançar um fim político. Não importa quanto dano psicológico seja infligido a crianças devido ao medo que vem com a separação forçada, a idéia é que tal dano emocional vale a pena, dado o objetivo de prevenir ou desencorajar a imigração ilegal para os Estados Unidos.

O que é estranho, no entanto, é que, embora tenha havido grande indignação com a política de separação de Trump, não há virtualmente indignação com a política do governo dos EUA de matar crianças como uma forma de alcançar a meta política de mudança de regime em países estrangeiros.

Considere, por exemplo, o sistema brutal de sanções dos EUA ao Iraque, que a administração Clinton reforçou durante os anos 90. Ano após ano, contribuiu para a morte de dezenas de milhares de crianças iraquianas, especialmente desde que as sanções impediram o Iraque de reparar as estações de tratamento de água e esgoto que o Pentágono intencionalmente bombardeou durante a Guerra do Golfo Pérsico.

Qual foi a atitude de liberais e democratas na época? Eles não poderiam se importar menos. De fato, a posição da administração Clinton foi resumida pela porta-voz oficial do governo dos EUA na ONU, Madeleine Albright , que servia como embaixadora dos EUA na ONU. Quando Sixty Minutesperguntou a Albright se as mortes de meio milhão de crianças iraquianas das sanções valeram a pena, ela respondeu que, embora a questão fosse difícil, sim, as mortes dessas crianças valeram a pena.

O que foi isso”? Mudança de regime, um objetivo político do governo dos Estados Unidos pretendia tirar o regime de Saddam Hussein do poder e substituí-lo por outro regime pró-EUA. (O regime de Saddam Hussein e o governo dos EUA foram parceiros e aliados durante os anos 80, quando o governo dos EUA ajudava o Iraque a guerrear contra o Irã.) Matando crianças e outros, a esperança era que Saddam abdicasse ou caísse e cumprir com as ordens dos EUA, ou que haveria uma revolução violenta que implicaria morte e destruição em massa, ou que haveria um golpe militar que traria um ditador militar pró-EUA ao poder.

Qual foi a resposta do segmento liberal-democrata da sociedade e da grande mídia norte-americana ao massacre em massa dessas crianças iraquianas? Silêncio ou, pior ainda, apoio! Certamente não houve nada como a indignação expressa contra a política de separação de Trump, o que faz com que alguém se pergunte se a reação contra Trump pode ser motivada pela política, e não pelos valores morais. Em outras palavras, se fosse Obama ou Clinton fazendo o que Trump está fazendo, a resposta seria diferente entre os progressistas e a grande mídia?

Mesmo quando três altos funcionários da ONU, Hans von Sponeck, Jutta Purghart e Denis Haliday, renunciaram aos seus postos devido a uma crise de consciência sobre a morte de crianças iraquianas que o governo Clinton estava infligindo com seu sistema de sanções, isso não provocou qualquer reação simpática entre liberais, progressistas ou a grande imprensa norte-americana. Quando os funcionários dos EUA ridicularizaram e ridicularizaram os três, a esquerda norte-americana e a grande imprensa norte-americana permaneceram perplexos.

Um herói da vida real na saga de sanções do Iraque foi um homem americano chamado Bert Sacks Ele decidiu violar as sanções tomando medicamentos no Iraque. Oficiais dos EUA foram atrás dele com uma vingança que beirava o patológico e que deu novo significado ao termo “banalidade do mal”. Com exceção dos jornais em Seattle, de onde Sacks era, a maioria dos esquerdistas e a maioria dos jornais tradicionais não Defesa dos sacos. Para o eterno crédito de Sacks, ele lutou com a multa de US $ 10 mil do Departamento do Tesouro (mais outros US $ 6 mil em multas) por cerca de uma década, recusando-se a pagá-lo e finalmente vencendo.

Aliás, considere as atuais e brutais sanções dos EUA contra a Coréia do Norte, um dos países mais pobres do mundo, no qual centenas de milhares de pessoas morreram de fome como resultado do sistema econômico socialista da Coréia do Norte.

As sanções dos EUA destinam-se a tornar a fome ainda pior. A esperança do governo dos EUA é que as sanções matem ainda mais pessoas e, assim, aceleram as chances de mudança de regime ou de mudança de comportamento entre o regime comunista da Coréia do Norte.

Normalmente, as pessoas mais vulneráveis ​​em uma sociedade empobrecida são as muito jovens e as muito velhas. Assim, correm o risco de suportar o peso das sanções, seja por desnutrição ou doença.

Qual é a reação da esquerda norte-americana, da direita e da grande mídia quando as sanções dos EUA matam mais norte-coreanos, incluindo crianças e idosos? Eles amam isso! Que exultam que as sanções estão começando a “morder” e exigem sanções ainda mais rigorosas para aumentar ainda mais a matança. Nas mentes, quanto maior a “mordida”, maiores as chances de a Coréia do Norte se alinhar ou trazer mudanças de regime para o país.

O mesmo para Cuba, onde autoridades dos EUA trouxeram um enorme sofrimento econômico ao povo cubano, além do sofrimento econômico que já vivenciava o sistema econômico socialista de Cuba. Novamente, o objetivo é a mudança de regime ou a conformidade com as diretrizes dos EUA. Embora haja um pouco de apoio para o levantamento do embargo entre a esquerda da era da Guerra Fria, certamente não há indignação moral dentro da esquerda e da grande mídia, como ocorre com a política de separação de Trump.

É reconfortante ver a indignação moral sobre a política de Trump de separar as crianças imigrantes de seus pais. Se houvesse uma paralisação similar sobre a política do governo dos EUA de matar crianças e outras pessoas com sanções.

*

Jacob G. Hornberger é fundador e presidente da The Future of Freedom Foundation. Ele nasceu e cresceu em Laredo, Texas, e recebeu seu bacharelado em economia pelo Instituto Militar da Virgínia e seu diploma de direito pela Universidade do Texas. Ele foi um advogado de julgamento por doze anos no Texas. Ele também foi professor adjunto da Universidade de Dallas, onde ensinou direito e economia.


URL curta: http://navalbrasil.com/?p=258551

Publicado por em jun 30 2018. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS