Pepe Escobar – A obsessão do Pentágono: China, China, China

Bombardeiros nucleares chineses. Mísseis hipersônicos chineses. Mísseis assassinos transportadores chineses. Ciberataques chineses. Armamento anti-satélite chinês.Militarização chinesa do Mar do Sul da China. Espionagem chinesa da Huawei.

Tantas “intenções malignas” chinesas. E nem estamos falando sobre a Rússia.

Poucas pessoas em todo o mundo estão cientes de que o Pentágono, no momento, é liderado por um mero secretário de Defesa, Patrick Shanahan.

Isso não impediu que o secretário de “atuação” brilhasse no tapete vermelho ao apresentar a proposta de orçamento do Pentágono 2020 – US $ 718 bilhões – ao Comitê de Serviços Armados do Senado: a principal ameaça à segurança nacional dos EUA é, em suas próprias palavras “China, China, China”.

“Atuar” Shanahan está no comando desde que Jim “Mad Dog” Mattis – o açougueiro original de Fallujah em 2004 – renunciou em dezembro passado. Seu antigo empregador era Boeing. O inspetor-geral do Pentágono ainda está investigando se Shanahan estava de fato agindo como um ativo comercial da Boeing sem restrições sempre que ele encontrasse o alto escalão do Pentágono.

Isso, é claro, se encaixa no padrão clássico de “porta giratória” da Beltway. A Citizens for Responsibility and Ethics, um grupo sediado em Washington, na verdade registrou uma queixa em  torno do fato de que “agir” Shanahan criticou a Lockheed Martin, concorrente da Boeing, em todas as reuniões de alto escalão do Pentágono.

Shanahan disse ao Senado: “A China está modernizando agressivamente seus militares, sistematicamente roubando ciência e tecnologia, e buscando vantagem militar através de uma estratégia de fusão civil-militar”.

Isso inclui o desenvolvimento, por Pequim, de um bombardeiro nuclear de longo alcance que, segundo Shanahan, o colocará no mesmo nível dos EUA e da Rússia como as únicas potências mundiais que controlam as armas nucleares baseadas no ar, no mar e na terra.

É essencial lembrar que Mattis e Shanahan são os principais autores da Estratégia Nacional de Defesa, adotada pelo governo Trump, que acusa a China de lutar pela “hegemonia regional do Indo-Pacífico no curto prazo e deslocamento dos Estados Unidos para alcançar a prioridade global”. eminência no futuro ”.

Agora compare com

A visão do coronel Larry Wilkerson ; todo o show do Pentágono é uma ofensa, enquanto a Rússia e a China estão sempre enfatizando a defesa.

Lutando contra o cavalo de tróia

Ainda mais esclarecedor é comparar diretamente a abordagem do Pentágono com o Estado Maior das Forças Armadas Russas  sob o comando do seu chefe, o general Valeriy Gerasimov.

Gerasimov identificou “os EUA e seus aliados” como engajados em uma guerra permanente de todos os tipos, incluindo “preparação para ‘greve global’, ‘batalha multi-domínio’, [e o] uso da tecnologia de ‘revoluções coloridas’ e ‘soft poder’. Seu objetivo é a eliminação do estado de países indesejáveis, minando sua soberania, mudando as autoridades públicas legitimamente eleitas. Assim foi no Iraque, na Líbia e na Ucrânia.Agora ações semelhantes são observadas na Venezuela. ”

Então, é assim, explicado graficamente: a Venezuela, geoestrategicamente, é tão importante para Moscou quanto a Síria e a Ucrânia.

Gerasimov também detalhou como “o Pentágono começou a desenvolver uma estratégia fundamentalmente nova de guerra, que foi apelidada de ‘Cavalo de Tróia’. Sua essência está no uso ativo do ‘potencial de protesto da quinta coluna’ para desestabilizar a situação com ataques simultâneos de armas guiadas com precisão nos alvos mais importantes. ”

Então o argumento decisivo; “A Federação Russa está pronta para se opor a cada uma dessas estratégias. Nos últimos anos, cientistas militares, em conjunto com o Estado Maior, desenvolveram abordagens conceituais para neutralizar as ações agressivas de potenciais oponentes. O campo de pesquisa da estratégia militar é a luta armada, seu nível estratégico. Com o surgimento de novas áreas de confronto nos conflitos modernos, os métodos de luta estão cada vez mais mudando para a aplicação integrada de medidas políticas, econômicas, de informação e outras medidas não militares, implementadas com o apoio da força militar ”.

Chame isso de resposta da Rússia ao  Made in USA Hybrid War . Com o maior incentivo de ser uma operação com valor monetário; afinal de contas, o Estado-Maior da Rússia, ao contrário do Pentágono, não está no negócio, para todos os efeitos práticos, de roubar trilhões de dólares dos contribuintes durante várias décadas.

Não há dúvida de que a liderança chinesa, que não é exatamente adepta das técnicas de Guerra Híbrida de ponta, está estudando as estratégias militares russas com detalhes excruciantes.

É claro que tudo isso está intrinsecamente ligado à liderança de Putin. No mês passado, em Moscou, Rostislav Ishchenko, sem dúvida o principal analista russo da saga ucraniana, explicou-me em detalhes:

“Putin não ‘toma as elites’ ou ‘guia a nação’. Sua genialidade está em um sentido agudo e intuitivo das necessidades estratégicas da nação (que cria um forte feedback e provoca absoluta confiança da maioria absoluta das pessoas), mas o mais importante é que ele é um mestre do compromisso político, entendendo a importância de manter a paz entre diferentes grupos sociais, econômicos e políticos dentro do país, para garantir sua estabilidade, prosperidade e autoridade internacional. Dado que a política externa é sempre uma continuação da política interna, podemos traçar claramente seu desejo de compromisso na atividade internacional russa. ”

“Putin , Ishchenko acrescentou, “Não tenta suprimir os oponentes, mesmo naqueles casos em que a Rússia é incondicionalmente mais forte e o resultado do confronto estará claramente a seu favor. Putin entende que tanto o perdedor quanto o vencedor perdem no confronto. Portanto, ele sempre oferece um compromisso por um longo tempo, quase até a última oportunidade, mesmo para aqueles que claramente não o merecem, mudando para outras soluções somente depois que o oponente claramente cruzou todas as linhas vermelhas possíveis e pode representar uma ameaça para o adversário. interesses vitais da Rússia. Um acordo baseado na consideração dos interesses de cada um é sempre mais forte do que qualquer ‘vitória’ de curto prazo, o que amanhã resultará na necessidade de reafirmar seu status de vencedor de novo e de novo. Parece-me que Putin entende isso bem. Daí a eficácia de suas ações. Você também pode dar uma olhada no time dele. Estes são profissionais que aderem a uma variedade de visões ideológicas (ou não aderem a nenhuma). O principal é que eles realizam seu trabalho qualitativamente. A capacidade de gerenciar essa equipe é outra das suas vantagens indubitáveis. Afinal, são pessoas ambiciosas, conscientes do seu profissionalismo e capazes de defender a sua opinião, que nem sempre é igual para todos. No entanto, eles funcionam como um mecanismo único e alcançam resultados realmente ótimos ”. Todas são pessoas ambiciosas, conscientes do seu profissionalismo e capazes de defender a sua opinião, que nem sempre é igual para todos. No entanto, eles funcionam como um mecanismo único e alcançam resultados realmente ótimos ”. Todas são pessoas ambiciosas, conscientes do seu profissionalismo e capazes de defender a sua opinião, que nem sempre é igual para todos. No entanto, eles funcionam como um mecanismo único e alcançam resultados realmente ótimos ”.

Cuidado com as hordas de Yoda

Esperar o mesmo do complexo de vigilância militar-industrial dos EUA seria ocioso.

Na verdade, “atuando” o vice de Shanahan, o subsecretário David Trachtenberg, dobrou quando se dirigiu  ao Comitê de Serviços Armados do Senado; ele  disse  que Washington não renunciará ao seu direito auto-atribuído por um primeiro ataque nuclear.

Em suas próprias palavras; “Uma política de ‘não usar primeiro’ iria corroer a crença dos aliados dos EUA de que eles estão protegidos.” Como se todos os aliados dos EUA estivessem implorando em uníssono para serem “defendidos” pelas bombas nucleares dos EUA. No verdadeiro modo de “guerra é paz”, este estado de coisas orwelliano é justificado sob a noção pentagonista de “ambiguidade construtiva”.

A Revisão da Postura Nuclear de 2018 (NPR) exibe uma longa lista de causas que podem detonar um primeiro ataque nuclear dos EUA – incluindo um ataque vagamente preocupante à “infraestrutura civil aliada ou parceira”. Mesmo uma bandeira falsa e desajeitada, por exemplo, no Mar da China Meridional, poderia levar a tal situação.

Todos os itens acima estão diretamente ligados à  morte de Yoda .

Yoda é, naturalmente, o dono da RAND, Andrew Marshall, que foi diretor do nefasto Escritório de Avaliação de Redes no Pentágono de 1973 a 2015. 

Previsivelmente, dezenas de think tanks do Atlanticist estão celebrando o Yoda como o vencedor na elaboração da nova “estratégia” dos EUA contra a China. 

Yoda preparou dezenas de analistas em todo o espectro do complexo de vigilância militar-industrial – incluindo think tanks, universidades e mídia tradicional.

Então, no final, Yoda fez o Bismarckian Henry Kissinger – que continua vivo, mais ou menos (se Marshall fosse Yoda, Kissinger seria Darth Vader?) Kissinger sempre aconselhava a contenção em relação à China, disfarçada como o que ele chamou de “coevolução”. ”

Yoda terminou não só com Kissinger, mas também com o “pivô para a Ásia” da administração Obama. Yoda pregou o confronto incondicional com a China. Não há dúvida de que, mesmo além do túmulo, ele continuará a governar suas hordas belicosas de Beltway.

Pepe Escobar – Asia Times


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=259979

Publicado por em abr 3 2019. Arquivado em 1. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS