Os movimentos de protestos no Irã e a história das intervenções dos EUA

O Ocidente há muito apoiou regimes que cometeram violações de direitos humanos muito mais graves do que qualquer coisa atribuída ao Irã

Os problemas sociais que afetam o Irã não são uma invenção completa do Ocidente, o que pode surpreender alguns. Os protestos que os antigos inimigos do Irã haviam pulado são um indicador de agitação civil, particularmente em relação às gerações mais novas.

Mais de dois terços dos 80 milhões de cidadãos do Irã têm menos de 35 anos. As manifestações devem ter preocupado o presidente  Hassan Rouhani  e seu gabinete conservador. Um quarenta por cento daquela geração está cansando, e está cada vez mais desiludido.

Os protestos, matando pelo menos 21 e que constituíram principalmente rostos juvenis, são resultado de vários problemas econômicos e problemas sociais que afligem o Irã. Houve um aumento acentuado dos preços dos combustíveis e dos alimentos, além de reduções nos subsídios do governo. Além disso, tem havido raiva em relação à escalada da corrupção e ao aumento da desigualdade.   

Tais problemas, quase únicos em todo o mundo, atraíram a preocupação aparentemente piedosa do Ocidente. Isso apesar do fato de que o número desses protestos foi realmente limitado – com os totais passando por exagero e exploração para fins políticos.

Os Estados Unidos evocaram imediatamente “violações dos direitos humanos” no Irã, como expressou seu líder Donald Trump . O presidente americano escreveu sobre a simpatia de sua nação pelo “grande povo iraniano” que “foi reprimido por muitos anos”. 

Pode-se perdoar por assumir que o presidente Trump deseja um retorno aos dias em que o xá, Mohammad Reza Pahlavi, governou o Irã (1953-1979). A chegada do Shah foi tornada possível por uma intervenção dos EUA / Reino Unido, com o ditador assassino sendo apoiado no fim por seus mestres estrangeiros. Ele foi finalmente derrubado pela resistência popular há quase quatro décadas, uma “perda” que os EUA em particular nunca esqueceram. 

Durante o reinado,  o Shah compilou  “um dos piores registros de direitos humanos do mundo”. O sofrimento do “grande povo iraniano” durante 26 anos de ditadura foi de pouca importância. A principal preocupação era que as reservas monumentais de petróleo do Irã ficaram fora do alcance de seus cidadãos e sob o controle ocidental.

Trump ele mesmo, aos 71 anos, tem idade suficiente para recordar a regra do xá. No entanto, parece que o presidente dos EUA sofre de um caso de amnésia histórica, ao expressar a nova preocupação da América com a nação iraniana. Ele não está sozinho a esse respeito.

A atual “repressão” do povo do Irã é duradoura não pode começar a comparar com as experiências das gerações mais velhas. É improvável que tenham esquecido o que a verdadeira supressão envolve.

Pode-se argumentar com razão que os EUA quase interferiram incessantemente nos assuntos iranianos de 1953 até os dias de hoje. Isso pode ser rastreado através da intervenção direta americana, apoio de Saddam Hussein na sangrenta Guerra Irã-Iraque (1980-88), sanções, ameaças, e assim por diante.

Como resultado da história torturada do Irã, pode-se perdoar o presidente Rouhani por ter culpado muito dos protestos em seus “inimigos” ocidentais.

Enquanto isso, a secretária de imprensa da Casa Branca,  Sarah Sanders , disse que o governo Trump “não ficará em silêncio enquanto a ditadura iraniana reprime os direitos dos cidadãos”.

Não mencionado por Sanders é o enorme apoio de Trump do que pode ser mais adequadamente rotulado como “a ditadura saudita” – localizado a sudoeste do Irã em todo o Golfo Pérsico. No verão passado, o novo governo dos EUA assinou um acordo de armas no valor de dezenas de bilhões de dólares com a Arábia Saudita.

Isso veio além do antecessor Barack Obama, oferecendo aos sauditas um impressionante $ 115 bilhões em vendas de armas. Foi o maior acordo entre os EUA e a Arábia Saudita até então – com o acordo, incluindo o fornecimento de bombas de fragmentação proibidas.  

O registro dos sauditas em relação aos direitos humanos faz o Irã parecer um paradigma da democracia. Um relatório de 2017 da Human Rights Watch sobre a Arábia Saudita  detalhou que ,

” Mohammad Bin Salman  [emergiu] como o líder saudita mais visível … a coalizão liderada pela Arábia Saudita continuou uma campanha aérea … que incluiu inúmeros atentados ilegais que mataram e feriram milhares de civis”.

O relatório condenou ainda mais o regime saudita por “suas prisões arbitrárias, julgamentos e condenações de dissidentes pacíficos”, ao mesmo tempo que ressalta que “dezenas de defensores e defensores dos direitos humanos continuaram a cumprir longas penas de prisão”.

A campanha assassina dos sauditas no Iêmen – amplamente permitida devido a acordos de armas com os EUA, juntamente com Grã-Bretanha, França e Alemanha – resultou na pior crise humanitária do mundo. No entanto, o próprio Bin Salman evitou rotineiramente a tag “ditadura”.

Na verdade, o jovem de 32 anos é amplamente considerado como “o Príncipe Herdeiro”, apesar de sua crescente complicidade na catástrofe do Iêmen. Esta intervenção está de fato prejudicando a causa cada vez mais louca dos sauditas, enquanto afunda sua reputação internacional até então pobre.

No mês passado, o vice-diretor da ONU,  Akshaya Kumar ,  repreendeu Bin Salman  por “negar a responsabilização de suas próprias forças por seus crimes de guerra [no Iêmen]”. Kumar insiste que Bin Salman, e outros líderes da coalizão, “devem enfrentar sanções internacionais” – que não foram divulgados. Também não são prováveis.

A análise de Amnesty International sobre a regra de Bin Salman é ainda mais condenatória. Descrevem  em outubro de 2017 que,

“Os meses desde a nomeação do Príncipe Herdeiro não viram melhorias, em vez disso, o seu histórico de direitos excessivos continuou a deteriorar-se”.

A anistia sublinha que ”

A Arábia Saudita continua sendo um dos piores abusadores do mundo quando se trata de direitos humanos “.

No entanto, a tirania tem sido durante décadas um querido do Ocidente, que em outro lugar professam sentimentos nobres por infratórias de direitos humanos quando atribuídos a inimigos oficiais – como o Irã, a Coréia do Norte ou Cuba.

Não é insignificante, os governos sauditas há muito apoiam organizações terroristas como ISIS e Al Qaeda – fornecendo os grupos extremistas com armas, apoio financeiro, ferramentas de propaganda, etc. Em casa, os regimes sauditas espalharam suas doutrinas Wahhabi extremas em escolas e locais de trabalho.

Apesar desses abusos, que superam as acusações contra o Irã, a administração Trump permanece em silêncio. Como outras potências ocidentais. Seguindo o governo de Obama, o gabinete de Trump é cúmplice no que é uma guerra de fome aberta contra o Iêmen.

Os padrões duplos podem ser vistos em outros lugares. Na Europa Oriental, Washington instigou o golpe da Ucrânia de 2014 que instalou um regime notoriamente corrupto, com vínculos com grupos de extrema direita. De fato, Obama admitiu o envolvimento americano durante uma entrevista sem vigilância com a CNN no ano seguinte.

Viu o bilionário Petro Poroshenko assumir o controle do eleito ilegalmente e eleito democraticamente  Viktor Yanukovych . Mais de dois anos após a entrevista de Obama e com milhares de mortos nos combates que se seguiram, revelou-se que Poroshenko possui uma   classificação de aprovação de 1 por cento na Ucrânia.  

Em setembro de 2017, Kenneth Courtis , ex-diretor-gerente e vice-presidente da Goldman Sachs, visitou Kiev. Courtis escreveu depois de sua viagem que, 

“O atual regime de Kiev é o mais corrupto e o mais incompetente que a Ucrânia conheça desde o colapso da União Soviética. O grau de confiança popular caiu virtualmente para zero “.

Em vez disso, o que é consistentemente relatado no mainstream são exemplos de “agressão” e “hostilidade” russas em relação ao regime pro-ocidental. A Rússia inevitavelmente se envolveu financiando os separatistas pró-Moscou nas regiões do leste da Ucrânia, como Donetsk e Luhansk. Muitos dos cidadãos dessas áreas falam russo e têm sentimentos de simpatia em relação a Moscou.

No meio da fúria, pode-se esquecer que a Ucrânia está ao longo das fronteiras da Rússia e é um país com uma longa história de exploração ocidental. Seria interessante notar a reação americana se a Rússia se esforçasse para implementar um regime pró-Kremlin no México ou no Canadá. Espera-se que a resposta dos EUA seja mais forçada nessa instância.

As elites ocidentais repetidamente condenaram a Rússia por anexar a Crimeia no início de 2014. A anexação da Criméia era, de fato, ilegal, mas veio como uma resposta direta ao putsch ucraniano liderado pelos Estados Unidos. Raramente mencionado é que a Criméia era parte da Rússia de 1783-1917, e mais tarde sob o domínio da União Soviética até 1991.

Em outros lugares, não há reprimendas para serem ouvidas dos EUA pelo seu controle ilegal de Guantánamo, o principal porto de Cuba, levado no ponto de uma arma. Os assaltos aos direitos humanos na prisão de Guantánamo, dirigida pelos EUA, são particularmente atrozes – e muito mais sérios do que qualquer coisa atribuída à própria Cuba.

Também vale a pena recordar a anexação americana da metade do território mexicano em meados da década de 1840, após uma invasão agressiva, cujos resultados representam o atual dia. 

*

Shane Quinn  obteve um diploma de jornalismo de honras. Ele está interessado em escrever principalmente em assuntos estrangeiros, tendo sido inspirado por autores como Noam Chomsky. 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=257334

Publicado por em jan 18 2018. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS