The National Interest: Os mísseis “assassinos de navios” tornaram os porta-aviões obsoletos como os navios de batalha?

 

 

O estudo RUSI sugere que a Grã-Bretanha – e, implicitamente, os Estados Unidos – adotar uma abordagem de quatro pontas que chama Tolerate, Treat, Transform and Terminate. Os três primeiros referem-se a manter a capacidade das armas atuais, atualizar as armas atuais para enfrentar ameaças futuras e desenvolver tecnologias totalmente novas. No entanto, a última opção – o que RUSI chama Terminate – é a mais explosiva. Significa essencialmente livrar-se de armas que não podem mais funcionar efetivamente em combate, mas não podem ou são muito caras para atualizar. “O julgamento aqui será se é o meio mais econômico para produzir esse efeito, ou se uma capacidade menos sofisticada pode ser mais apropriada”, diz RUSI. “Em segundo lugar, enquanto desejável, a capacidade poderia ser reconstituída rapidamente se necessário”.

Armas ratas e chinesas baratas, como mísseis cibernéticos e antiship, ameaçam a dependência da West em armas caras, como os porta-aviões.

“A China e a Rússia parecem ter focado muitos (mas não todos) seus esforços em pôr em risco os principais recursos ocidentais que são grandes, poucos em número e caros”,  lê um estudo recente [6]  pelo Royal United Services Instituto, um think tank militar britânico.

“Os governos ocidentais tornaram-se conscientes dos problemas desse desequilíbrio financeiro no contexto de contra-insurgência, quando eles se viram usando armas custando US $ 70.000, às vezes disparadas de aeronaves que custaram US $ 30.000 por hora para voar, para destruir um veículo Toyota que poderia seja otimistamente avaliado em US $ 10.000 “, o relatório prosseguiu. “Os mísseis que custam (muito) menos de meio milhão de libras [US $ 642.000] uma unidade poderiam pelo menos desativar um transportador de aeronaves britânico que custa mais de £ 3 bilhões [US $ 3,9 bilhões]. Na verdade, uma salva de dez desses mísseis custaria menos de US $ 5 milhões “.

(O primeiro apareceu em julho).

O relatório britânico é em resposta à  terceira estratégia de compensação da América [7] , a busca do Pentágono por maneiras de manter a superioridade militar dos EUA em meio ao aumento da guerra assimétrica. A capacidade de um míssil ou um vírus de computador destruir ou desativar armas caras da era da Guerra Fria, como porta-aviões ou tanques, ou os satélites e redes de computadores que os apoiam, deixaram os planejadores dos EUA lidando com a forma de desenvolver novas capacidades ao render armas antigas menos vulneráveis.

Mas o que torna o relatório RUSI particularmente interessante é a nação que o escreveu. Com um décimo segundo lugar do orçamento de defesa dos Estados Unidos, a Grã-Bretanha não pode dar ao luxo de gastar dinheiro em inúmeros projetos como os seus primos em toda a lagoa. Então, por necessidade, o estudo britânico oferece uma visão particularmente clara da situação.

Por exemplo, a RUSI ressalta que a situação atual não deve ser uma surpresa. Os Estados Unidos lançaram aeronaves furtivas e mísseis de cruzeiro há mais de vinte e cinco anos. “Seria ingênuo esperar que a Rússia e a China não estejam onde os Estados líderes da OTAN foram há três décadas”.

Nem o Oeste pode contar com a superioridade tecnológica. As forças armadas americanas e britânicas estão configuradas para lutar no exterior, em forças expedicionárias ou em apoio ou aliados. Em contraste, a Rússia e a China optaram por se concentrar em combater perto das fronteiras de sua casa, como a Europa Oriental ou o Mar da China Meridional. “Assim, embora os EUA gastem muito mais no desenvolvimento da tecnologia de defesa do que seus adversários potenciais, sua melhor tecnologia não se traduz necessariamente na vantagem militar proporcionada em um teatro específico”, ressalta RUSI.

O estudo RUSI sugere que a Grã-Bretanha – e, implicitamente, os Estados Unidos – adotar uma abordagem de quatro pontas que chama Tolerate, Treat, Transform and Terminate. Os três primeiros referem-se a manter a capacidade das armas atuais, atualizar as armas atuais para enfrentar ameaças futuras e desenvolver tecnologias totalmente novas.

No entanto, a última opção – o que RUSI chama Terminate – é a mais explosiva. Significa essencialmente livrar-se de armas que não podem mais funcionar efetivamente em combate, mas não podem ou são muito caras para atualizar. “O julgamento aqui será se é o meio mais econômico para produzir esse efeito, ou se uma capacidade menos sofisticada pode ser mais apropriada”, diz RUSI. “Em segundo lugar, enquanto desejável, a capacidade poderia ser reconstituída rapidamente se necessário”.

O relatório RUSI cuidadosamente se abstém de nomear armas específicas que talvez precisem ser eliminadas. Mas dada a conclusão do estudo de que as armas russas e chinesas agora ameaçam a dependência ocidental de um pequeno número de plataformas sofisticadas e insubstituíveis, os grandes porta-aviões adorados pela Marinha dos EUA parecem estar no topo da lista.

Esta opção “é compreensivelmente a mais difícil, exigindo um alinhamento dos interesses das partes interessadas e ação decisiva”, admite RUSI. Também é mais fácil para a Grã-Bretanha do que os Estados Unidos: é improvável que os britânicos enfrentem um adversário, como a Rússia ou a China, sem forças ocidentais e especialmente americanas que podem fornecer capacidades que a Grã-Bretanha não pode. São os americanos que precisam ser capazes de fornecer o músculo eo elevador.

No entanto, talvez seja preciso um antigo grande poder como a Grã-Bretanha, desaparecendo graciosamente do centro do palco na arena global, para admitir a realidade.

Michael Peck é um escritor contribuinte para o  interesse nacional . Ele pode ser encontrado no  Twitter [8]  e no  Facebook [9] .

 

Nationalinterest.org


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=257456

Publicado por em fev 1 2018. Arquivado em 2. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS