Os inimigos da América: Quem está na lista?

Perspectivas e Perspectivas

Por quase 2 décadas, os EUA buscaram uma lista de “países inimigos” para enfrentar, atacar, enfraquecer e derrubar. 

Essa busca imperial para derrubar “países inimigos” operou em vários níveis de intensidade, dependendo de duas considerações: o nível de prioridade e o grau de vulnerabilidade para uma operação de “mudança de regime”.

Os critérios para determinar um “país inimigo” e seu lugar na lista de alvos prioritários na busca dos EUA por um maior domínio global, bem como a sua vulnerabilidade a uma mudança de regime “exitosa” será o foco desta dissertação.

Concluiremos discutindo as perspectivas realistas de futuras opções imperiais.

Priorizando Adversários dos EUA

Os estrategistas imperiais consideram critérios militares, econômicos e políticos na identificação de adversários de alta prioridade.

Os seguintes  tops da lista de inimigos dos EUA:

1) A Rússia, devido ao seu poder militar, é um contrapeso nuclear para a dominação global dos EUA. Tem uma força armada enorme e bem equipada com uma presença européia, asiática e do Oriente Médio. Seus recursos globais de petróleo e gás o protegem da chantagem econômica dos EUA e suas alianças geopolíticas crescentes limitam a expansão dos EUA.

2) A China, devido ao seu poder econômico global e ao crescente escopo de suas redes comerciais, de investimento e tecnológicas. A crescente capacidade militar defensiva da China, particularmente no que diz respeito à proteção de seus interesses no Mar da China Meridional, serve para combater a dominação dos EUA na Ásia.

3) A Coreia do Norte , por sua capacidade de mísseis nucleares e balísticos, suas políticas estrangeiras ferozes independentes e sua localização estratégica geopolítica, é vista como uma ameaça para as bases militares dos EUA na Ásia e os aliados e proxies regionais de Washington.

4) A Venezuela , por causa de seus recursos petrolíferos e políticas sociopolíticas, desafia o modelo neoliberal centrado nos EUA na América Latina.

5) O Irã , por causa de seus recursos petrolíferos, independência política e alianças geopolíticas no Oriente Médio, desafia a dominação da região dos EUA, Israel e Arábia Saudita e apresenta uma alternativa independente.

6) A Síria, por causa de sua posição estratégica no Oriente Médio, seu partido nacionalismo secular e suas alianças com o Irã, a Palestina, o Iraque e a Rússia, é um contrapeso para os planos norte-americanos de balcão do Oriente Médio em estados étnicos-tribais em guerra .

Adversários médios:

1)   Cuba, por causa de suas políticas estrangeiras independentes e seu sistema socioeconômico alternativo contrasta com os regimes neoliberais centrados nos EUA no Caribe, América Central e do Sul.

2) O  Líbano, devido à sua localização estratégica no Mediterrâneo e ao acordo de partilha de poder do governo de coalizão com o partido político, o Hezbollah, que é cada vez mais influente na sociedade civil libanesa, em parte por causa da capacidade comprovada da milícia para proteger a soberania nacional libanesa, expulsando a invadindo o exército de Israel e ajudando a derrotar os mercenários ISIS / al Queda na vizinha Síria.

3) Iêmen , por causa de seu movimento independente e nacionalista dirigido por Houthi, oposto ao governo de marionetes impostas pela saudação, bem como suas relações com o Irã.

Adversários de  nível baixo

1) Bolívia, devido à sua política externa independente, apoio ao governo chavista na Venezuela e advocacia de uma economia mista; riqueza mineira e defesa de reivindicações territoriais de povos indígenas.

2) Nicarágua , por causa de sua política externa independente e críticas à agressão dos EUA em relação a Cuba e à Venezuela. 

A hostilidade dos EUA para adversários de alta prioridade é expressada através de sanções econômicas, cerco militar, provocações e intensas guerras de propaganda para a Coréia do Norte, Rússia, Venezuela, Irã e Síria.

Por causa das poderosas conexões do mercado global da China, os EUA aplicaram poucas sanções. Em vez disso, os EUA confiam em cerco militar, provocações separatistas e intensas propagandas hostis ao lidar com a China.

Adversários Prioritários, Baixa Vulnerabilidade e Expectativas Unrais

Com a exceção da Venezuela, os “alvos de alta prioridade” de Washington têm vulnerabilidades estratégicas limitadas. A Venezuela é a mais vulnerável devido à sua alta dependência das receitas do petróleo com as principais refinarias localizadas nos EUA, e seus altos níveis de endividamento, a partir do padrão. Além disso, há grupos de oposição domésticos, todos atuando como clientes dos EUA e o crescente isolamento de Caracas na América Latina devido à hostilidade orquestrada por importantes clientes dos EUA, Argentina, Brasil, Colômbia e México.

O Irã é muito menos vulnerável: é um forte poder militar estratégico regional ligado a países vizinhos e a movimentos religiosos-nacionalistas semelhantes. Apesar da dependência das exportações de petróleo, o Irã desenvolveu mercados alternativos, como a China, livres da chantagem dos EUA e são relativamente seguros contra ataques de credores iniciados pelos EUA ou pela UE.

A Coréia do Norte, apesar das severas sanções econômicas impostas ao seu regime e à população civil, tem ” a bomba” como um impedimento para um ataque militar dos EUA e não mostrou nenhuma reticência em se defender. Ao contrário da Venezuela, nem o Irã nem a Coréia do Norte enfrentam ataques internos significativos de oposição interna armada ou armada nos Estados Unidos.

A Rússia tem plena capacidade militar – armas nucleares, ICBM e uma força armada enorme e bem treinada – para impedir qualquer ameaça militar direta dos EUA. Moscou é politicamente vulnerável à propaganda apoiada pelos EUA, aos partidos políticos de oposição e às ONG financiadas pelo Ocidente. Os oligonistas-bilionários russos, ligados a Londres e a Wall Street, exercem alguma pressão sobre iniciativas econômicas independentes.

Em um grau limitado, as sanções dos EUA exploraram a dependência anterior da Rússia sobre os mercados ocidentais, mas desde a imposição de sanções draconianas pelo regime de Obama, Moscou efetivamente contrariou a ofensiva de Washington, diversificando seus mercados para a Ásia e fortalecendo a auto-suficiência doméstica em sua agricultura, indústria e alta tecnologia.

A China tem uma economia de classe mundial e está a caminho de se tornar o líder econômico mundial. Feeble ameaças para “sancionar” a China simplesmente expôs a fraqueza de Washington intimidando Pequim. A China respondeu as provocações e ameaças militares dos EUA, expandindo seu poder de mercado econômico, aumentando sua capacidade militar estratégica e eliminando a dependência do dólar.

Os objetivos de alta prioridade de Washington não são vulneráveis ​​ao ataque frontal: retém ou estão aumentando suas coesões domésticas e econômicas, ao mesmo tempo que atualizam sua capacidade militar para impor custos totalmente inaceitáveis ​​aos EUA para qualquer ataque direto.

Como resultado, os líderes dos EUA são obrigados a confiar em ataques incrementais, periféricos e proxy com resultados limitados contra seus adversários de alta prioridade.

Washington reforçará as sanções contra a Coréia do Norte e a Venezuela, com duvidosas perspectivas de sucesso no primeiro e uma possível vitória pírrica  no caso de Caracas. Irã e Rússia podem facilmente superar intervenções de proxy. Os aliados dos EUA, como a Arábia Saudita e Israel, podem fazer texugos, propagar e atrapalhar os persas, mas seus temores de que uma guerra fora e fora contra o Irã possam destruir rapidamente Riyadh e Tel Aviv os obrigam a trabalhar em conjunto para induzir os corruptos EU estabelecimento político para pressionar a guerra contra as objeções de um exército e população dos EUA cansados ​​da guerra. Arábios e israelenses podem bombardear e morrer de fome nas populações do Iêmen e Gaza, que não têm capacidade para responder em espécie, mas Teerã é outro assunto.

Os políticos e propagandistas em Washington podem criticar a interferência da Rússia no teatro eleitoral corrupto dos EUA e buscar movimentos para melhorar os laços diplomáticos, mas não conseguem combater a crescente influência da Rússia no Oriente Médio e seu comércio em expansão com a Ásia, especialmente a China.

Em resumo, a nível global, os alvos de “prioridade” dos EUA são inatingíveis e invulneráveis. No meio da luta inter-elite em curso dentro dos EUA, pode ser demais esperar o surgimento de qualquer formulador de políticas racional em Washington que possa repensar prioridades estratégicas e calibrar políticas de acomodação mútua para se encaixarem nas realidades globais.

Prioridades Médias e Baixas, Vulnerabilidades e Expectativas

Washington pode intervir e talvez infligir graves danos aos países de baixa e média prioridade. No entanto, existem várias desvantagens para um ataque em grande escala.

Iêmen, Cuba, Líbano, Bolívia e Síria não são nações capazes de moldar alinhamentos políticos e econômicos globais. A maioria dos EUA pode garantir nestes países vulneráveis ​​mudanças de regime destrutivas com grandes perdas de vidas, infra-estrutura e milhões de refugiados desesperados. . . mas com grande custo político, com instabilidade prolongada e com graves perdas econômicas.

Iémen

Os EUA podem pressionar por uma vitória total saudita sobre os famintos e doentes da cólera do Iêmen. Mas quem se beneficia ? A Arábia Saudita está no meio de uma agitação do palácio e não tem capacidade para exercer hegemonia, apesar de centenas de bilhões de dólares de armas, treinadores e bases da US / OTAN. As ocupações coloniais são dispendiosas e produzem poucos, se houver, benefícios econômicos, especialmente de uma nação devastada, pobre e geograficamente isolada, como o Iêmen.

Cuba

Cuba tem um poderoso e altamente profissional exército apoiado por mil milhas. Eles são capazes de resistência prolongada e podem contar com suporte internacional. Uma invasão dos EUA a Cuba exigiria uma ocupação prolongada e grandes perdas. Decenas de sanções econômicas não funcionaram e sua reimposição pela Trump não afetou os principais setores de crescimento turístico.

A ” hostilidade simbólica ” do presidente Trump não corta qualquer gelo com os principais grupos agro-empresariais dos EUA, que viu Cuba como um mercado. Mais da metade dos chamados “cubanos estrangeiros” agora se opõem à intervenção direta dos EUA.

ONGs financiadas pelos EUA podem fornecer alguns pontos de propaganda marginais, mas não podem reverter o apoio popular à economia mista socializada de Cuba, sua excelente educação pública e seus cuidados de saúde e sua política externa independente.

Líbano

Um bloqueio econômico conjunto entre os EUA e a Saudita e bombas israelenses pode desestabilizar o Líbano. No entanto, uma invasão israelense prolongada em grande escala custará vidas judaicas e fomentará a agitação doméstica. Hezbollah tem mísseis para combater bombas israelenses. O bloqueio econômico saudita radicalizará os nacionalistas libaneses, especialmente entre os xiitas e as populações cristãs. A “invasão” de Líbia de Washington, que não perdeu um único soldado dos EUA, demonstra que as invasões destrutivas resultam em caos a longo prazo em todo o continente.

Uma guerra entre EUA e Israel-Arábiga destruirá totalmente o Líbano, mas desestabilizará a região e agravará os conflitos nos países vizinhos – Síria, Irã e possivelmente no Iraque. E a Europa será inundada com milhões de refugiados mais desesperados.

Síria

A guerra de procuração EUA-Arábia na Síria sofreu sérias derrotas e a perda de ativos políticos. A Rússia ganhou influência, bases e aliados. A Síria manteve sua soberania e forjou uma força armada nacional endurecida pela batalha. Washington pode sancionar a Síria, pegar algumas bases em alguns “enclaves curdos” falsos, mas não avançará além de um impasse e será amplamente visto como um invasor ocupante.

A Síria é vulnerável e continua a ser um alvo de médio alcance na lista de inimigos dos EUA, mas oferece poucas perspectivas de avançar o poder imperial dos EUA, além de alguns laços limitados com um enclave instável do Curd, suscetível à guerra interna e arriscando as principais retaliações turcas.

Bolívia e Nicarágua

Bolívia e Nicarágua são irritantes menores na lista de inimigos dos EUA. Os formuladores de políticas regionais dos EUA reconhecem que nenhum dos dois países exerce o poder global ou mesmo regional. Além disso, ambos os regimes rejeitaram a política radical na prática e coexistiram com oligarcas locais poderosos e influentes e MNC internacionais ligados aos EUA.

Suas críticas de política externa, que são principalmente para consumo doméstico, são neutralizadas pela quase total influência dos EUA na OEA e nos principais regimes neoliberais da América Latina. Parece que os EUA acomodarão esses adversários retóricos marginalizados em vez de arriscar provocar qualquer revitalização de movimentos de massas nacionalistas ou socialistas radicais que surjam em La Paz ou em Manágua.

Conclusão

Um breve exame da ” lista de inimigos” de Washington revela que as chances de sucesso são limitadas mesmo entre os alvos vulneráveis. Claramente, nesta configuração de energia mundial em evolução, o dinheiro e os mercados dos EUA não alterarão a equação de poder.

Aliados dos EUA, como a Arábia Saudita, gastam enormes quantias de dinheiro atacando uma nação devastada, mas destroem mercados enquanto perdem guerras. Os adversários poderosos, como China, Rússia e Irã, não são vulneráveis ​​e oferecem ao Pentágono poucas perspectivas de conquista militar no futuro previsível.

As sanções ou as guerras econômicas não conseguiram subjugar adversários na Coréia do Norte, Rússia, Cuba e Irã. A ” lista inimiga” custou o prestígio, o dinheiro e os mercados dos EUA – um balanço imperialista muito peculiar. A Rússia agora ultrapassa os EUA na produção e exportação de trigo. Atrás foram os dias em que as agroexportações dos EUA dominaram o comércio mundial, incluindo o comércio com Moscou.

As listas de inimigos são fáceis de compor, mas políticas eficazes são difíceis de implementar contra rivais com economias dinâmicas e poderosa preparação militar.

Os EUA recuperariam sua credibilidade se operassem nos contextos das realidades globais e prosseguissem uma agenda ganha-ganha em vez de permanecerem perdedores consistentes em um jogo de soma zero.

Os líderes racionais poderiam negociar acordos comerciais recíprocos com a China, o que desenvolveria laços de alta tecnologia, finanças e agro-comerciais com fabricantes e serviços. Os líderes racionais poderiam desenvolver acordos conjuntos de paz e economia do Oriente Médio, reconhecendo a realidade de uma aliança hezbollá e síria russo-iraniana-libanesa.

Por enquanto, a ” lista inimiga ” de Washington continua a ser composta e impostas por seus próprios líderes irracionais, maníacos pró-Israel e Russophobes no Partido Democrata – sem reconhecimento das realidades atuais.

Para os americanos, a lista de inimigos domésticos é longa e bem conhecida, o que nos falta é uma liderança política civil para substituir esses mis-líderes em série.


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=256885

Publicado por em nov 25 2017. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

1 Comentário para “Os inimigos da América: Quem está na lista?”

  1. enganado

    Concluindo. O ___braZiUSA___ é a puta preferida=garota de programa que não cobra chupada a parte e/ou dar o rabo de graça para agradar mais ainda o cliente. E têm mais , colocam na porta do RENDEZ-VOUS uma empresa de segurança chamada de exércitUS dUs bra(Z)iUSA™ (( nome de fantasia, só serve para consumo comercial externo )) para não deixar NINGUÉM atrapalharem a comida do rabo, etc dos 13P’s = PATRIOTAS, PENSIONISTAS, PERIFÉRICOS, PERSEGUIDOS, PETISTAS, POBRES, PRESIDIÁRIOS, PRETOS, PRIMITIVOS (índios), PROFESSORES, PROLETÁRIOS, PROSTITUTAS, e o POVÃO.

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS