Operação Jerusalém Capital: Segunda Declaração de Balfour ou OTAN árabe-israelense?

Foto de zeevveez | CC BY 2.0

Você deve admirar o brilho cínico do eleitorado dos Estados Unidos, que cedeu ao presidente de Donald Trump. Do ponto de vista do  empreendimento e empreendedor  Robinson Crusoe, o início possivelmente o bruto deus, Man Friday, embora rico como Croesus, usurpou o gerenciamento da Ilha Excepcional dos Estados Unidos junto com o deus imaginado – brilhante cidade brilhante na colina.

Esta é uma performance. Embora o Presidente Sexta-feirafoi meramente a expressão aberta e concentrada de sua vulgaridade econômica predatória, o estabelecimento Crusoé grita com hipocrisia: “Por que Deus me fez isso? O que eu fiz para ser assim usado? “Apesar dos protestos, o presidente da sexta-feira faz exatamente o que qualquer presidente republicano ou democrata Crusoé teria feito (e, nefastoriamente, o tem feito nas últimas quatro décadas na política interna e externa), mas a conveniência de um presidente velho, grosseiro e politicamente incorreto, sexta-feira, é que as suas declarações de política ultrajantes, embora nenhuma saída efetiva do consenso bipartidário dos últimos quarenta anos, possam ser desprezados publicamente.

Trump será lembrado como “o presidente da negação plausível”. Esse efeito não é mais evidente do que na política externa de Trump.

Tome seu último desastre aparente sobre Jerusalém. A declaração de Trump do corpus separatum (“corpo separado”) de Jerusalém como a capital de Israel, na superfície, uma ação arbitrária, desnecessária, decididamente ilegal e irracional é lamentada plaintively internamente, sentenciada sentenciada no exterior por aqueles vassalos europeus sempre traiçoeiros, e protestou veementemente pelos principais clientes compradores dos EUA no mundo árabe-muçulmano.

Mas qual é a queixa? De acordo com a elite fechada da “comunidade internacional”, esse Trump, tomou uma decisão “mal considerada”, que rompe com décadas de neutralidade dos EUA no “problema mais sensível” no Oriente Médio e prejudica uma “paz processo “que foi consertado no infinito por décadas.

Qual a “neutralidade”? Para começar, a ocupação histórica da terra da Palestina pelos colonos sionistas não poderia ter sobrevivido sem o apoio do imperialismo britânico e seu herdeiro, imperialismo americano. Em 9 de novembro de 1917, dois dias depois, os bolcheviques invadiram o Palácio de Inverno e apenas algumas semanas antes de “libertarem” os arquivos do czar e lançaram ao mundo o acordo secreto de Sykes-Picot dividindo infame a região imperial otomana no Oriente Médio entre Grã-Bretanha e França, o Ministro dos Negócios Estrangeiros britânico, Arthur James Balfour, prometeu publicamente conceder a terra da Palestina aos planejadores da organização sionista para reconstituir a Palestina como um lar nacional judeu.

Poderia ter funcionado, mas infelizmente os palestinos árabes se rebelaram. Eles detinham 91% da terra na Palestina contra 7% de propriedade de judeus palestinos, incluindo terras adquiridas pela Agência Zionista da Palestina (um ramo especial da Organização Sionista Mundial) desde 1917 para o estabelecimento previsto de imigrantes judeus. A revolta árabe de 1936-1939 na Palestina, exigindo independência do mandato britânico e o fim da imigração judaica e da compra de terras, forçou o Ministério das Relações Exteriores britânico a embarcar na proposta de uma solução de dois estados, que eventualmente resultou em 1948 na atribuição de 60% da Palestina a Israel; 40% para a Palestina – com o reconhecimento imediato do estado independente de Israel e apenas um estatuto nebuloso provisório para a Palestina.

Eventualmente, o sol finalmente se pôs no Império Britânico. Já em 1953, enquanto a França estava ocupada com uma guerra perdendo a Indochina colonial (1954) e estava a perder uma guerra na Argélia colonial (1962), a Grã-Bretanha, passou por Washington, implorando uma tigela na mão, para pedir ajuda para derrubar a Primeiro Ministro do Irã democraticamente eleito, Mossadegh. Washington concordou, desde que Londres entregasse mais de 40% de interesses no petróleo persa. A CIA realizou um golpe, o que resultou no Irmão de Pahlavi Shah, tornando-se o pára-quedismo imperialmente escenográfico e sangrento da América no Oriente Médio há duas décadas e meia. A “crise do Canal de Suez” de 1956 marcou a expulsão oficial do Império Britânico do mapa do mundo, quando, junto com a França, foi enviada sem cerimônia pelo novo hegemon da região e do mundo, Estados Unidos e Israel.

Quanto ao “processo de paz”: tem sido uma tentativa de negociação repetitiva e de compra do tempo para permitir a consolidação da tomada israelense dos Territórios Ocupados. Cem anos desde a Declaração de Balfour e cinquenta anos desde a Resolução 242 da ONU, que exigia a retirada de Israel dos territórios ocupados na guerra de 1967 (que Israel renomeou “Territórios Disputados”, para eludir as Convenções de Genebra e ignorar a Resolução 242), a anomalia única de Israel na prática neo-colonial de hoje de subordinar espaços do Terceiro mundo por meios econômicos consiste em ser um exemplo de clássico 19 th século colonialismo europeu: a colonização, estado racista, dos colonos segregacionistas.

Como o direito internacional e as declarações de direitos humanos são do lado dos palestinos no seu direito de resistir à ocupação e lutar pela independência, a “neutralidade” dificilmente é um problema. No entanto, nos cinquenta anos desde 1967, os Estados Unidos assumiram o manto do “intermediário honesto” na charada da neutralidade chamado “processo de paz”, convidando toda a “comunidade internacional” e os próprios palestinos a apoiar um estado de dois estados enquanto não faz nada para impedir a construção ilegal de colônias de Israel nos Territórios Ocupados, a confiscação de terras palestinas, a demolição de casas palestinas, as inúmeras políticas e medidas de limpeza étnica, a humilhação de pontos de controle e as estradas israelenses, o gueto paredes e os atentados terroristas periódicos de Gaza,

Se a declaração supostamente precipitada de Trump para mover a embaixada dos EUA de Tel Aviv para Jerusalém não terminou uma política inexistente da neutralidade dos EUA nem interrompeu a miragem virtual do processo de paz, por que exatamente ele o fez? É porque ele é “estúpido”? Afinal, pouco depois de emitir sua declaração, ele desistiu, dizendo que a mudança da embaixada americana de Tel Aviv para Jerusalém não aconteceria por pelo menos seis meses. Aproveitando o Ato da Embaixada de Jerusalém de 1995, prevendo uma prerrogativa executiva de seis meses consecutivos por atrasar o movimento, ele agiu exatamente como seus predecessores, Clinton, Bush e Obama haviam agido: sustentando o movimento em princípio, mas atrasando-o para salvaguardar o equilíbrio das alianças dos EUA com clientes árabes e israelenses (o senador Bob Dole procurou, mas não conseguiu fazer o movimento obrigatório). De acordo com a Lei da Embaixada de Jerusalém, a demora executiva é válida enquanto o Presidente “determinar e informar antecipadamente ao Congresso que tal suspensão é necessária para proteger os interesses de segurança nacional dos Estados Unidos”.

Ele não é estúpido (no sentido auto-congratulatório e reconfortante) – essa é a presunção desses democratas que seguem a demissão de Hillary Clinton de metade do distrito eleitoral de Trump como “uma cesta de deploráveis”. O que foi “estúpido” é a busca pelo Bush- Obama administra o plano para atacar sete países do Oriente Médio em cinco anos. Além de destruir vários países, cometer crimes de guerra e crimes contra a humanidade, o plano está paralisado na Síria no final do governo Obama. O que é “estúpido” é que Trump herda e preside uma estratégia bloqueada dos EUA no Oriente Médio.

O eixo EUA-israelense-saudita foi derrotado na tentativa de “re-estabilizar” o Oriente Médio em seus interesses – significativamente através da agência Isis na Síria e no Iraque. Esta derrota fortaleceu o Irã como um poder regional, ultimamente consolidado pela aliança vencedora do Irã com o Hezbollah e a Rússia na Síria. As conseqüências desastrosas das desventuras Bush-Obama do Oriente Médio exigem agora uma drástica mudança de rumbo. Se a estrada para o Irã já não pode passar por Damasco, por que não tentar atravessar Jerusalém? Por que não usar o cartão de Jerusalém para fornecer aos satrapies árabes uma desculpa diplomática para oficializar a aliança subterrânea se tornam de fato, por exemplo, entre Israel e a Arábia Saudita? Se os EUA reconhecem Jerusalém como a capital de Israel, bem, isso se torna um fato no terreno. Isso significa que os EUA tomaram partido; significa uma aliança inequívoca entre os EUA e Israel contra o Irã. Os satrapies árabes podem rejeitar a oportunidade de se juntar à aliança quando o objetivo é o Irã e seus estímulos fabulosos?

Afinal, costumava-se dizer que, se a América espirrasse, o mundo fica frio, então, quando Trump tossiu o mísero de que “Jerusalém é a capital de Israel”, seus conselheiros podem ter calculado que os líderes árabes pegariam bronquite e buscariam o remédio em Tel Aviv. Pode não importar que a mucosa tenha sido imediatamente apagada: o blip da proclamação da Casa Branca pode fornecer suficiente capa diplomática para justificar uma aliança oficial com Israel na busca de dominar o Irã. Os satrapies árabes podem rejeitar a oportunidade de se juntar à aliança quando o objetivo é o Irã e seus estímulos fabulosos?

Ou então, o pensamento da Casa Branca é: uma OTAN árabe-israelense com uma capital em Jerusalém. O mundo riu quando “estúpido” Trump lançou a idéia de uma “OTAN árabe” em Riyadh em abril passado. Mas aqui está, o bizarro cenário reconhecido por esse trapo da CIA, o Washington Post .

A aposta de Trump em Jerusalém é, portanto, menos sobre as perspectivas da paz israelense-palestina do que sobre se a aliança árabe-israelense contra o Irã pode ser alcançada em sua ausência. A cooperação tácita de Israel com os Estados do Golfo contra o Irã, mantida nas sombras, foi cada vez mais aberta apesar da ausência de paz israelense-palestina. O gambito de Jerusalém pode muito bem forçar um cálculo público sobre este alinhamento semiprivado.

A análise do Washington Post reconhece que o movimento de Trump em Jerusalém é uma aposta. Ele deixa cair a comédia do “processo de paz”, a personalidade falsa dos EUA do “intermediário honesto”, e toda a charada da neutralidade. Ele privilegia um lado no antigo equilíbrio de alianças – Israel – e coagia os lados árabes para aceitar formalmente o desequilíbrio, segurando a cenoura de Teerã no final da vara desagradável.

O acordo funcionará? Apenas o tempo dirá, mas é certamente um sinal do declínio americano na diplomacia e no poder no Oriente Médio, pois indica a sua incapacidade de “governar” os aliados regionais com a aparência da neutralidade. Ele sanciona a limpeza étnica histórica e contínua dos palestinos, que queriam Jerusalém Oriental como a capital do futuro estado prometido. Seu capital expropriado, quão séria é a promessa de um estado? E no apartheid Israel, que escolha eles têm para se levantar ou submeter? As únicas coisas que podemos esperar dessa mudança de curso são, portanto, aumento de tensão, violência, ilegalidade, enquanto o Irã continua – e, felizmente, pela fraca paz do mundo – um tiro longo selvagem, desesperado e loucamente obstinado.

Luciana Bohne  é co-fundadora da Film Criticism, uma revista de estudos de cinema e ensina na Universidade de Edinboro, na Pensilvânia. 


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=257060

Publicado por em dez 16 2017. Arquivado em 1. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS