O perigo dos drones armados: assassinatos direcionados

O uso de drones armados é apresentado como uma solução ‘sem riscos’ para problemas de segurança. Através do uso de aeronaves controladas remotamente para tirar pessoas mais longe de nossas costas, somos informados, estamos mantendo o público, bem como as nossas forças armadas, em segurança. A realidade, no entanto, é que os drones podem aumentar a insegurança, não reduzi-la.

Diminuir o limiar para o uso da força

Os políticos sabem que o público não gosta de ver homens e mulheres jovens enviados para o exterior para lutar em guerras que muitas vezes têm objetivos remotos e pouco claros. Imagens de TV em potencial de famílias em luto aguardando cortejos fúnebres têm sido uma restrição definitiva a líderes políticos que avaliam a opção de intervenção militar. Tirar esse potencial custo político, no entanto, usando sistemas não tripulados, e torna muito mais fácil – talvez muito fácil – para os políticos optarem por uma rápida ‘solução’ de ‘tirar os bandidos’ ao invés de se engajarem. no trabalho muitas vezes difícil e de longo prazo de resolver as causas profundas dos conflitos por meios diplomáticos e políticos.

Transferindo o risco e o custo da guerra de soldados para civis

Manter os ‘nossos meninos’ seguros usando drones controlados remotamente para lançar ataques aéreos tem um preço. Sem ‘botas no chão’, os ataques aéreos são inerentemente mais perigosos para os civis no solo. Apesar das alegações da indústria de defesa e dos defensores da guerra dos drones, simplesmente não é possível saber exatamente o que está acontecendo no solo a milhares de quilômetros de distância. Enquanto o Reino Unido alega, por exemplo, que apenas um civil foi morto nos milhares de ataques aéreos e drones britânicos no Iraque e na Síria, organizações de jornalistas e de registros de vítimas relataram milhares de mortes em ataques aéreos da Coalizão.

Também é difícil não conectar os terríveis ataques terroristas que ocorreram aqui no Reino Unido e na Europa a essas intervenções militares. Embora as autoridades militares  e de  segurança do alto escalão  entendam que há uma clara ligação entre a intervenção militar e os ataques terroristas em casa, os  políticos continuam a evitar a conexão . A realidade, porém, como argumentou o ar Marshall Greg Bagwell  nos disse

Drones armados: como as armas de alta tecnologia, controladas remotamente, são usadas contra os pobres

“Quando você tem uma vantagem assimétrica, os inimigos procuram encontrar uma maneira de contorná-lo, e é isso que o terrorismo é. Existe o perigo de você mudar a maneira como um inimigo o direciona e procura vulnerabilidades, e é aí que nos encontramos. ”

Expandindo o uso de ‘assassinatos direcionados’

Talvez o aspecto mais controverso dos drones armados tenha sido seu uso pelos Estados Unidos, Israel e o Reino Unido para mortes direcionadas. Os juristas definem a matança como assassinato deliberado e premeditado de indivíduos selecionados por um estado que não está sob sua custódia. Onde o Direito Internacional Humanitário (as Leis da Guerra) se aplica, o assassinato dirigido de combatentes pode ser legal. Fora das situações de DIH, a Lei Internacional de Direitos Humanos se aplica e a força letal só pode ser usada quando for absolutamente necessário para salvar vidas humanas que estão em perigo iminente. Este não parece ser o caso de muitos dos assassinatos com alvo de drone que foram realizados, por exemplo, pelos EUA no Paquistão e no Iêmen.

Enquanto alguns argumentam que é a política de assassinatos direcionados que está errada, não a arma usada para realizá-la, é muito difícil imaginar que a expansão por atacado da matança seletiva teria ocorrido sem a tecnologia. No Reino Unido, ativistas há muito pedem ao governo que estabeleça sua política de uso de drones armados fora de uma situação de conflito armado, algo que o governo até agora se recusou a fazer.

Habilitando guerra de videogame

Separado, mas ligado à ideia de que drones abaixam o limite para o uso de forças letais é a noção, como Philip Alston o ex-relator especial sobre o assassinato extra-judicial, colocou-o da “mentalidade PlayStation”. Alston e outros sugerem que a vasta distância física entre aqueles que operam drones armados e o alvo torna esse ato de matar muito mais fácil. A distância física induz a um tipo de “distanciamento” psicológico.

Há fortes objeções a essa noção, especialmente por parte dos envolvidos. Os pilotos de drone, argumenta-se, são profissionais altamente treinados que são capazes de distinguir entre um videogame e a vida real. Além disso, é amplamente relatado que alguns pilotos de drones estão sofrendo de estresse pós-traumático por terem que ver os resultados de seus ataques, dificilmente uma indicação de desapego. Por outro lado, há alguma evidência para uma mentalidade de ‘PlayStation’. Em 2010, um comboio afegão de veículos foi atingido por um ataque aéreo norte-americano envolvendo drones, no qual 23 civis foram mortos. Uma investigação subsequente da USAF descobriu que a tripulação do Predator queria atacar e “ignorou ou subestimou” as evidências sugerindo que o comboio não era um alvo hostil. Em outro lugar, no livro recente do Dr. Peter Lee, Reaper Force, contendo entrevistas detalhadas com as tripulações da British RAF Reaper, Vários conversaram sobre missões em que se fixaram em um alvo e estavam prontos para atacar apesar da presença de civis. Somente a intervenção direta de outros significava que as greves não ocorriam.

Nos seduzindo com o mito da “precisão”

Drones permitir, nos dizem, pin-point ataques aéreos precisos que matam o alvo, deixando os inocentes intocados. Os defensores dos drones nos seduzem com a noção de que podemos alcançar o controle sobre o caos da guerra através da tecnologia. A realidade é que não existe um ataque aéreo preciso e garantido. Embora as armas guiadas por laser sejam, sem dúvida, muito mais precisas do que eram 20 ou 30 anos atrás, o mito da precisão garantida é apenas isso, um mito. Mesmo sob condições de teste, espera-se que apenas 50% das armas atinjam dentro de seu “erro circular de probabilidade”. Uma vez que o raio de explosão das armas é levado em conta e, de fato, como tais sistemas podem ser afetados por coisas como o clima, fica claro que a “precisão” não pode de modo algum ser garantida.

Políticos e autoridades de defesa também foram seduzidos pelo mito da guerra de precisão e estão abrindo áreas que anteriormente estavam fora dos limites – devido à presença de civis – aos ataques aéreos. Talvez o mais revelador é que os dados militares internos, que se contrapõem à narrativa predominante de que os drones são melhores que os aviões pilotados, são simplesmente classificados .

Ushering na guerra permanente

Talvez o aspecto mais perigoso do surgimento da guerra remota e remota seja o fato de estar introduzindo um estado de guerra permanente / para sempre. Sem (ou muito poucas) tropas desdobradas no terreno e quando os ataques aéreos podem ser realizados impunemente pelos operadores de drones que depois voltam para casa no final do dia, há pouca pressão pública ou política para pôr fim às intervenções.

Os drones estão permitindo que os estados realizem ataques com aparentemente pouca referência às normas do direito internacional. A professora de direito dos EUA, Rosa Brooks, argumentou em um artigo perturbador na Foreign Policy que ” não existe mais tempo de paz “. “Desde o 11 de setembro”, ela escreve, “tornou-se praticamente impossível traçar uma distinção clara entre guerra e não-guerra”. Em vez de desafiar a erosão das fronteiras entre estruturas legais crucialmente distintas, Brooks argumenta que devemos simplesmente aceitar isso. “A Guerra Eterna está aqui para ficar.” Fazer o contrário, afirma ela, é “em grande parte uma perda de tempo e energia. “O tempo de guerra é a única vez que temos”, ela insiste.

O deslize para a guerra eterna deve ser rejeitado e resistido. Cabe a todos nós, cidadãos, políticos, oficiais militares, trabalhar em prol da paz e segurança globais, não de uma guerra permanente.

*

Todas as imagens deste artigo são de Drone Wars


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=260364

Publicado por em jun 12 2019. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS