O apoio do Banco Mundial e do FMI às ditaduras patrocinadas pelos EUA

 

Em 2019, o Banco Mundial (BM) e o FMI terão 75 anos. Essas duas instituições financeiras internacionais (IFI), fundadas em 1944, são dominadas pelos EUA e por algumas grandes potências aliadas que trabalham para generalizar políticas que contrariam os interesses das populações do mundo.

O Banco Mundial e o FMI fizeram empréstimos sistemáticos aos Estados como um meio de influenciar suas políticas. O endividamento externo tem sido e continua a ser usado como um instrumento para subordinar os mutuários. Desde sua criação, o FMI e o BM violaram os pactos internacionais sobre direitos humanos e não têm escrúpulos em apoiar ditaduras.

Uma nova forma de descolonização é urgentemente necessária para sair do apuro em que o FII e seus principais acionistas encerram o mundo em geral. Novas instituições internacionais devem ser estabelecidas. Esta nova série de artigos de Éric Toussaint remonta ao desenvolvimento do Banco Mundial e do FMI desde sua fundação em 1944. Os artigos são retirados do livro O Banco Mundial: um golpe de estado sem fim. A agenda oculta do Consenso de Washington , Mumbai: Vikas Adhyayan Kendra, 2007, ou O Banco Mundial: Um Primário crítico de  Plutão, 2007.

Após a Segunda Guerra Mundial, em um número crescente de países do Terceiro Mundo, as políticas divergiram das antigas potências coloniais. Esta tendência encontrou forte oposição dos governos dos principais países capitalistas industrializados, cuja influência dominou o Banco Mundial (BM) e o FMI.. Os projetos do BM têm um forte conteúdo político: restringir o desenvolvimento de movimentos que desafiam a dominação / governo das grandes potências capitalistas. A proibição de considerar considerações “políticas” e “não econômicas” nas operações do Banco Mundial, uma das disposições mais importantes de sua carta, é sistematicamente contornada. O viés político das instituições de Bretton Woods é demonstrado pelo seu apoio financeiro às ditaduras no Chile, Brasil, Nicarágua, Congo-Kinshasa e Romênia.

Movimentos anti-coloniais e antiimperialistas no Terceiro Mundo

Depois de 1955, o espírito da Conferência de Bandung (Indonésia)  [1]espalhar um poderoso vento em grande parte do planeta. Seguiu-se na esteira da derrota francesa no Vietnã (1954) e precedeu a nacionalização de Nasser do Canal de Suez. Depois vieram as revoluções cubana (1959) e argelina (1954-1962) e a renovada luta de libertação vietnamita. Em cada vez mais países do Terceiro Mundo, as políticas implementadas foram uma rejeição das antigas potências coloniais. Isso muitas vezes significou a substituição de importações e o desenvolvimento de políticas voltadas para o mercado interno. Essa abordagem encontrou forte oposição dos governos dos principais países capitalistas industrializados, que dominaram o BM e o FMI. Uma onda de regimes nacionalistas burgueses executando políticas populistas (Nasser no Egito, Nehru na Índia, Peron na Argentina, Goulart no Brasil, Sukarno na Indonésia, N’Krumah em Gana …) e regimes socialistas francos (Cuba, República Popular da China) entraram em cena. Nesse contexto, os projetos do BM têm um propósito político subjacente: impedir o desenvolvimento de movimentos que desafiam a dominação das principais potências capitalistas.

Poderes de intervenção do Banco Mundial nas economias nacionais

Já nos anos 1950, o BM estabeleceu uma rede de influência que serviria muito nos últimos anos. No Terceiro Mundo, o BM procurou criar demanda por seus serviços. A influência que goza hoje em dia é, em grande medida, o resultado das redes de agências que construiu nos Estados que se tornaram seus clientes e, ao fazê-lo, seus devedores. O Banco Mundial exerce uma política real de influência para apoiar sua rede de empréstimos.

A partir dos anos 1950, um dos principais objetivos da política do BM foi o “fortalecimento institucional”. Isso na maioria das vezes significou a criação de agências para-governamentais baseadas nos países clientes do BM.  [2]  Tais agências foram expressamente fundadas como entidades relativamente independentes financeiramente em relação aos seus próprios governos e fora do controle das instituições políticas locais, incluindo os parlamentos nacionais. Eles se tornaram relés naturais para o WB e deviam muito, incluindo sua própria existência. E em alguns casos, o financiamento deles.

O estabelecimento dessas agências foi uma das principais estratégias do BM para se firmar nas economias políticas dos países do Terceiro Mundo.

Estas agências, que operam de acordo com as suas próprias regras (frequentemente desenvolvidas com base nas sugestões do Banco Mundial), equipadas com tecnocratas apoiados pelo BM, foram usadas para criar uma fonte estável e fidedigna para as necessidades do BM: propostas de empréstimos “viáveis”. Eles também forneceram as bases de poder paralelo do BM, através das quais ele conseguiu transformar as economias nacionais e sociedades inteiras, sem passar pelo incômodo do controle democrático e dos debates abertos.

Em 1956, o BM fundou o Instituto de Desenvolvimento Econômico com apoio significativo das Fundações Ford e Rockefeller. O Instituto oferecia cursos de treinamento de seis meses aos delegados oficiais dos países membros. “Entre 1957 e 1971, mais de 1300 funcionários haviam passado pelo EDI, vários deles já tendo ascendido ao cargo de primeiro-ministro ou ministro de planejamento ou finanças. respectivos países ”.  [3]

Esta política teve implicações perturbadoras. O estudo do International Legal Center (ILC) da política do BM na Colômbia, de 1949 a 1972, concluiu que as agências independentes fundadas pelo Banco Mundial tiveram um impacto profundo na estrutura política e no desenvolvimento social de toda a região, minando o partido político. sistema e minimizar o papel dos poderes legislativo e judiciário.

A partir dos anos 1960, o BM certamente encontrou meios singulares e inovadores de envolvimento contínuo nos assuntos internos dos países mutuários. E, no entanto, o BM nega vigorosamente que tal envolvimento seja político. Insiste, ao contrário, que suas políticas não estão relacionadas com as estruturas de poder e que as questões políticas e econômicas são esferas separadas.

Como considerações políticas e geopolíticas influenciam a política de empréstimos do BM

O Artigo IV, seção 10, estipula: “O Banco Mundial e seus oficiais não devem interferir nos assuntos políticos de qualquer membro; nem serão influenciados em suas decisões pelo caráter político do membro ou membros envolvidos. Somente considerações econômicas devem ser relevantes para suas decisões, e essas considerações devem ser ponderadas imparcialmente para alcançar os propósitos (estabelecidos pelo Banco Mundial) estabelecidos no Artigo I. ”

No entanto, o BM encontrou muitos meios sistemáticos de contornar a proibição de levar em conta considerações “políticas” e “não econômicas” em suas operações, uma das principais estipulações de sua carta. Desde o início, o BM recusou empréstimos à França pós-libertação enquanto houvesse comunistas no governo. No dia seguinte à saída do governo, em maio de 1947, o empréstimo solicitado pela França, até então bloqueado, foi concedido.  [4]

O BM infringiu repetidamente o artigo IV de seus próprios estatutos. Na verdade, o BM fez muitas escolhas baseadas em considerações políticas. A qualidade das políticas econômicas dos governos não é o elemento determinante em suas escolhas. Muitas vezes, o BM emprestou dinheiro às autoridades dos países, apesar da péssima qualidade de suas políticas econômicas e de uma grande quantidade de corrupção: a Indonésia e o Zaire são dois exemplos. Especificamente, as escolhas do BM em relação aos países que desempenham um papel político importante aos olhos de seus principais acionistas estão regularmente ligadas aos interesses e perspectivas desses acionistas, começando pelos Estados Unidos.

Desde 1947 até o colapso do bloco soviético  [5] , as decisões do BM e do FMI foram determinadas em grande parte pelos seguintes critérios:

  • evite escorar modelos autoconfiantes;
  • fornecer financiamento para projetos de grande escala (BM) ou políticas (FMI) que permitam aos principais países industrializados aumentar as exportações;
  • recusar-se a ajudar regimes vistos como uma ameaça pelo governo dos Estados Unidos ou por outros acionistas importantes;
  • tentativa de modificar as políticas de certos governos nos chamados países socialistas, de modo a enfraquecer a coesão do bloco soviético. É por isso que o apoio foi concedido à Iugoslávia, que havia abandonado o bloco dominado por Moscou em 1948, ou à Romênia a partir da década de 1970, quando Ceaucescu tentava se distanciar do Comecon e do Pacto de Varsóvia ;
  • apoiar aliados estratégicos do bloco capitalista ocidental e em particular dos EUA, (isto é: Indonésia de 1965 até os dias de hoje, Zaire de Mobutu, Filipinas sob Marcos, Brasil sob os ditadores após o golpe de 1964, Nicarágua de Somoza, Apartheid África do Sul );
  • tentar evitar ou limitar, tanto quanto possível, as ligações mais estreitas entre os países do Terceiro Mundo e o bloco soviético ou a China: por exemplo, distanciando a URSS da Índia e a Indonésia da era de Sukarno.

Para levar a cabo essa política, o BM e o FMI generalizaram uma tática: maior flexibilidade para os governos de direita (menos exigentes em termos de medidas de austeridade) diante de uma forte oposição de esquerda do que para os governos de esquerda que enfrentam forte oposição da direita. Concretamente, isso significa que as IFIs são mais exigentes e dificultam a vida dos governos de esquerda para enfraquecê-las e facilitar o caminho da direita para o poder. Segundo a mesma lógica, o FII fez menos exigências aos governos de direita que enfrentam uma oposição de esquerda para evitar enfraquecê-los e impedir que a esquerda chegue ao poder. A ortodoxia monetarista tem geometria variável: as variações dependem de muitos fatores políticos e geopolíticos.

Alguns casos concretos – Chile, Brasil, Nicarágua, Zaire e Romênia – fornecem exemplos concretos: são escolhas tanto do BM quanto do FMI, uma vez que essas escolhas são determinadas, em geral, pelas mesmas considerações e sujeitas às mesmas influências.

O FMI e o BM não hesitaram em apoiar as ditaduras quando eles (e outras grandes potências capitalistas) consideraram oportuno. O autor do Relatório de Desenvolvimento Humano publicado pelo PNUD  (edição de 1994) o diz em preto e branco: “Mas a retórica está muito à frente da realidade, como uma comparação entre a ODA per capitarecebido por regimes democráticos e autoritários mostra. De fato, para os Estados Unidos nos anos 80, a relação entre ajuda e direitos humanos tem sido perversa. Doadores multilaterais também parecem não ter sido incomodados por tais considerações. Eles parecem preferir regimes de lei marcial, assumindo silenciosamente que tais regimes promoverão a estabilidade política e melhorarão a gestão econômica. Depois que Bangladesh e as Filipinas levantaram a lei marcial, suas ações no total de empréstimos concedidos pelo Banco Mundial diminuíram ”.  [6]

Viés político do IFI: exemplos de apoio financeiro a ditaduras

Apoio à ditadura do general Augusto Pinochet no Chile
Gráfico 1. CHILE: Os desembolsos multilaterais

Sob o governo democraticamente eleito de Allende (1970-1973), o Chile não recebeu empréstimos do Banco Mundial. Sob o governo de Pinochet, após o golpe militar de 1973, o país tornou-se repentinamente crível. E, no entanto, nenhum líder do BM ou do FMI poderia deixar de ter consciência da natureza profundamente autoritária e ditatorial do regime de Pinochet. A ligação entre as políticas de empréstimo e o contexto geopolítico é gritante neste caso.

O Chile, sob o governo democraticamente eleito de Salvador Allende (1970-1973), não recebeu nenhum empréstimo do Banco Mundial, mas sob Pinochet, após o golpe militar de 1973, o país tornou-se repentinamente crível. E, no entanto, nenhum líder da WB ou do FMI desconhecia o caráter profundamente autoritário e ditatorial do regime de Pinochet, que todos diziam ser criminoso. A ligação entre a política do empréstimo e o contexto geopolítico é óbvia neste caso. Um dos principais assistentes de McNamara, Mahbub ul Haq, redigiu em 1976, uma nota muito crítica intitulada “Os erros da WB no Chile”  [7] com o objetivo de modificar a orientação do BM. Ele diz: “Nós falhamos em apoiar os objetivos básicos do regime de Allende, seja em nossos relatórios ou publicamente”. McNamara decidiu ignorá-lo. [8] Mahbub ul Haq tentou, sem sucesso, persuadir a administração do WB a suspender empréstimos a Pinochet até que estivesse “razoavelmente convencido de que o governo de Pinochet não está meramente restaurando a instável sociedade econômica elitista”. Ele acrescenta que as políticas de Pinochet “pioraram a distribuição de renda do país”.  [9]

Apoio à junta militar brasileira após a derrubada do presidente João Goulart
Gráfico 2. BRASIL: Os desembolsos do Banco Mundial

O governo democrático do presidente João Goulart foi derrubado pelos militares em abril de 1964. Os empréstimos do BM e do FMI, suspensos por três anos, foram retomados logo depois.  [10]

Um breve cronograma: em 1958, o presidente brasileiro Kubitschek estava prestes a entrar em negociações com o FMI para obter acesso a um empréstimo de US $ 300 milhões dos Estados Unidos. No final, Kubitschek recusou as condições impostas pelo FMI e fez sem o empréstimo dos EUA. Isso lhe rendeu ampla popularidade.

Seu sucessor, Goulart, anunciou que iria implementar um programa radical de reforma agrária e proceder à nacionalização das refinarias de petróleo: ele foi derrubado pelos militares. Os Estados Unidos reconheceram o novo regime militar um dia depois do golpe. Não muito tempo depois, o BM e o FMI retomaram a política de empréstimos suspensos. Quanto aos militares, eles rescindiram as medidas econômicas que os Estados Unidos e o FMI haviam criticado. Note-se que as instituições financeiras internacionais eram da opinião de que o regime militar estava tomando medidas econômicas sólidas.  [11] No entanto, o PIB caiu 7% em 1965 e milhares de empresas declararam falência. O regime organizou uma dura repressão, proibiu greves, causou uma queda dramática nos salários reais e eliminou a votação direta, dissolveu os sindicatos e fez uso sistemático da tortura.

Após sua primeira viagem em maio de 1968, McNamara visitou o Brasil regularmente e fez questão de conhecer os líderes militares. Os relatórios públicos do BM sistematicamente elogiaram as políticas da ditadura na redução das desigualdades.  [12] No entanto, dentro do WB, as discussões tomaram um rumo amargo. Quando Bernard Chadenet, Vice-Presidente de Projeto do BM, declarou que a imagem do BM sofreria devido ao apoio do governo repressivo do Brasil, McNamara reconheceu que havia uma tremenda quantidade de repressão, mas acrescentou que “ não é necessariamente muito diferente do que tinha sido em governos anteriores, e não parecia ser muito pior do que em alguns outros países membros do Banco Mundial. O Brasil é pior que a Tailândia? ”  [13] Alguns dias depois, Mc Namara acrescentou que “ nenhuma alternativa viável ao governo pelos generais parecia aberta ”.  [14] O BM estava bem ciente de que as desigualdades não diminuiriam e que seus empréstimos no setor agrícola reforçariam os grandes proprietários de terra. No entanto, decidiu manter os empréstimos porque queria absolutamente que o governo estivesse sob sua influência. Agora, neste momento, o BM enfrentou uma falha patente: o regime militar mostrou-se extremamente cauteloso com o desejo do BM de fortalecer sua presença. Finalmente, no final dos anos 70, eles aproveitaram uma profusão de empréstimos de banqueiros privados internacionais concedidos a uma taxa de juros menor do que a do Banco Mundial.

Depois de apoiar a ditadura de Anastasio Somoza, o BM cancelou seus empréstimos depois que o sandinista Daniel Ortega foi eleito presidente da Nicarágua. 
Gráfico 3. NICARÁGUA: Desembolsos do Banco Mundial

O clã Somoza manteve o poder desde 1930 graças à intervenção militar dos Estados Unidos. Em 19 de julho de 1979, um poderoso movimento popular derrubou a ditadura e o ditador Anastasio Somoza foi forçado a fugir. A família Somoza dominou grande parte da riqueza do país e incentivou a implantação de grandes empresas estrangeiras, especialmente dos EUA. As pessoas os odiavam. O BM havia emprestado empréstimos na ditadura de Anastasio Somoza. Depois que a ditadura caiu, um governo de aliança reuniu a tradicional oposição democrática (liderada pelos principais empresários) e os revolucionários sandinistas. Este último não fazia segredo de sua simpatia por Cuba nem de seu desejo de empreender certas reformas econômicas (reforma agrária, nacionalização de certas firmas estrangeiras, confisco de propriedades rurais do clã Somoza, um programa de alfabetização …). Washington apoiou Anastasio Somoza até o amargo fim, mas temia que o novo governo pudesse propagar o comunismo na América Central. O governo Carter, no cargo quando a ditadura foi derrubada, não assumiu imediatamente uma postura agressiva. Mas as coisas mudaram da noite para o dia quando Ronald Reagan se mudou para a Casa Branca. Em 1981, ele anunciou seu compromisso de derrubar os sandinistas. Ele forneceu apoio financeiro e militar a uma rebelião de antigos membros da Guarda Nacional (“Contrarevolucionarios” ou “Contras”). A Força Aérea dos EUA minou vários portos da Nicarágua. Diante de tamanha hostilidade, o governo majoritário sandinista optou por políticas mais radicais. Durante as eleições de 1984, as primeiras democráticas em meio século, o sandinista Daniel Ortega foi eleito presidente com 67% da cédula.

No ano seguinte, os Estados Unidos pediram um embargo comercial contra a Nicarágua, isolando o país em relação aos investidores estrangeiros. O BM suspendeu seus empréstimos desde a vitória das eleições presidenciais sandinistas. Os sandinistas instaram ativamente o BM a retomar seus empréstimos.  [15] Eles estavam prontos para aceitar um plano de ajuste estrutural draconiano . O BM decidiu não dar seguimento a isso e não voltou aos empréstimos até a derrota eleitoral sandinista em fevereiro de 1990, quando Violeta Barrios de Chamorro, candidata conservadora apoiada pelos EUA, venceu.

Apoio à ditadura de Mobutu 
Gráfico 4. CONGO-KINSHASA (ZAIRE SOB MOBUTU): Os desembolsos do Banco Mundial

Já em 1962, um relatório do Secretário-Geral das Nações Unidas revelou que Mobutu havia saqueado vários milhões de dólares, destinados a financiar as tropas de seu país. Em 1982, um alto funcionário do FMI, Erwin Blumenthal, um banqueiro alemão e ex-governador do Bundesbank, escreveu um relatório condenatório sobre a administração do Zaire por Mobutu. Blumenthal advertiu os credores estrangeiros a não esperarem o pagamento enquanto Mobutu permanecesse no poder. Entre 1965 e 1981, o governo do Zaire tomou emprestados aproximadamente 5 bilhões de dólares no exterior e, entre 1976 e 1981, sua dívida externa estava sujeita a quatro medidas de reescalonamento do Clube de Paris , no total de 2,25 bilhões de dólares.

A má gestão econômica bruta de Mobutu e a apropriação indébita sistemática de parte dos empréstimos não resultaram na suspensão do auxílio do FMI e do Banco Mundial a seu regime ditatorial. É impressionante observar que, após a apresentação do relatório Blumenthal, os pagamentos do Banco Mundial aumentaram  [16](assim como os pagamentos do FMI, mas eles não são mostrados no gráfico). É claro que critérios sólidos de gestão econômica não são o fator decisivo nas decisões do BM e do FMI. O regime de Mobutu era um aliado estratégico dos Estados Unidos e outros poderes influentes nas instituições de Bretton Woods (incluindo França e Bélgica) durante a Guerra Fria. Depois de 1989-91, com a queda do Muro de Berlim, seguida pela implosão da União Soviética, o regime de Mobutu não era mais digno de interesse. Além disso, em muitos países africanos, incluindo o Zaire, as conferências nacionais faziam exigências democráticas. Os empréstimos do BM começaram a secar e cessaram completamente em meados da década de 1990.

Apoio do BM à ditadura de Ceaucescu na Roménia
Gráfico 5. ROMÉNIA: Desembolsos do Banco Mundial

Em 1947, a Romênia foi trazida para o bloco soviético. Em 1972, a Romênia foi o primeiro país satélite soviético a se juntar ao WB.

Desde 1965, Ceaucescu foi secretário-geral do Partido Comunista. Em 1968, ele criticou a invasão da Tchecoslováquia pela URSS. As tropas romenas não participaram da operação do Pacto de Varsóvia. Esse distanciamento de Moscou claramente obrigou Washington a contemplar laços mais estreitos com o regime romeno, através do Banco Mundial.

Desde o início de 1973, o BM empreendeu negociações com Bucareste para determinar uma política de empréstimos; muito em breve isso atingiu um nível muito apreciável. Em 1980, a Romênia tornou-se o oitavo mais importante mutuário do BM. O historiador WB Aart van de Laar conta uma anedota significativa de 1973. No início daquele ano, ele participou de uma reunião de diretores do BM, com o início de concessões de empréstimos à Romênia na agenda. Certos diretores eram céticos em relação à falta de estudos completos sobre a Romênia, mas Robert McNamara declarou que tinha grande confiança na moralidade financeira dos países socialistas em termos de reembolso da dívida. A história conta que um dos vice-presidentes do BM compareceu para perguntar se o Chile de Allende talvez ainda não tivesse se tornado socialista o suficiente.  [17] Isso se reuniu com o silêncio de pedra de McNamara.

As escolhas do BM não dependiam de critérios econômicos confiáveis. Em primeiro lugar, embora o BM tenha recusado regularmente empréstimos a países que não conseguiram pagar dívidas soberanas antigas, começou a conceder empréstimos à Roménia, embora estes últimos não tivessem resolvido os litígios sobre dívidas pendentes. Em segundo lugar, a maioria dos intercâmbios econômicos da Romênia ocorreu dentro do Comecon em moeda não conversível. Como o país poderia reembolsar dívidas em moeda forte? Em terceiro lugar, desde o início, a Roménia recusou-se a entregar os dados económicos exigidos pela BM. Considerações políticas eram obviamente a razão para o BM desenvolver relações estreitas com a Romênia. A falta de democracia interna e repressão policial sistemática não era maior obstáculo para o BM neste caso do que em outros.

A Romênia tornou-se um dos maiores clientes da WB e esta financiou projetos de grande escala (minas de carvão de face aberta, geradores térmicos de eletricidade) cujo impacto negativo em termos ambientais era obviamente óbvio. Para operar as minas de carvão de face aberta, as autoridades romenas deslocaram antigas comunidades agrícolas. Em outro campo, o BM apoiou a política de planejamento populacional cujo objetivo era uma taxa de natalidade mais alta.

Em 1982, quando a crise da dívida veio à tona internacionalmente, o regime romeno decidiu impor uma terapia de choque ao seu povo. A Romênia cortou suas importações até o osso para obter o excedente em moeda forte para pagar sua dívida externa o mais rápido possível. “A Romênia era, em certo sentido, um devedor“ modelo ”, pelo menos do ponto de vista dos credores ”  [18] .

Conclusão

Ao contrário da seção 10 do artigo 4 da Carta do Banco Mundial, este último eo FMI emprestaram sistematicamente aos Estados para influenciar suas políticas. Os exemplos apresentados neste estudo mostram que os interesses políticos e estratégicos das principais potências capitalistas são fatores determinantes. Regimes com o apoio de grandes potências capitalistas receberam ajuda financeira apesar de suas políticas econômicas não cumprirem os critérios oficiais da IFI ou não respeitarem os direitos humanos. Além disso, os regimes considerados hostis às grandes potências foram privados dos empréstimos das IFI sob o pretexto de que não estavam a respeitar os critérios económicos estabelecidos por estas instituições.

Essas políticas das instituições de Bretton Woods, longe de serem abandonadas no final da Guerra Fria, continuam até os dias atuais. Eles apoiaram a Indonésia de Mohammed Suharto até sua queda em 1998, Idriss Deby Chad até os dias atuais, Tunísia sob Ben Ali até que ele foi deposto em 2011, Egito sob Mubarak até que ele foi derrubado em 2011 e agora sob o Marechal Al-Sissi…

*

Nota para os leitores: clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.

Traduzido por Marie Lagatta e Sushovan Dhar em colaboração com Vicki Briault .

Eric Toussaint  é um historiador e cientista político que completou seu Ph.D. nas universidades de Paris VIII e Liège, é o porta-voz do CADTM International, e participa do Conselho Científico da ATTAC França. Ele é o autor deBankocracy(2015); A vida e os crimes de um homem exemplar(2014); Olhe para o retrovisor. A ideologia neoliberal desde suas origens até o presente, os livros de Haymarket, Chicago, 2012 (veja aqui), etc.

Notas

[1] O presidente indonésio Sukarno convocou a Conferência de Bandung em 1955, lançando o movimento não-alinhado. Sukarno, Tito e Nehru foram líderes que deram voz ao Terceiro Mundo com a esperança de superar o antigo sistema colonial de governo. Aqui está um trecho do discurso de Sukarno na abertura da conferência: “Muitas vezes nos dizem que“ o colonialismo está morto ”. Não nos deixemos enganar ou mesmo nos acalmar com isso. Digo-lhe que o colonialismo ainda não está morto. Como podemos dizer que está morto, enquanto vastas áreas da Ásia e da África não são livres? (…) O colonialismo também tem sua roupagem moderna, na forma de controle econômico, controle intelectual, controle físico real por uma comunidade pequena, mas alienígena, dentro de uma nação. É um inimigo habilidoso e determinado, e aparece em muitos disfarces. Não desiste facilmente do seu saque. Onde quer que, quando e como apareça, o colonialismo é uma coisa má, e um que deve ser erradicado da terra ”. (Fonte: África-Ásia fala de Bandung, (Jacarta, Ministério das Relações Exteriores da Indonésia, 1955, p.19-29).

Armamento do Banco Mundial e do FMI

[2]  Bruce Rich cita como exemplos de agências fundadas através do Banco Mundial: na Tailândia, Corporação Financeira Industrial da Tailândia (IFCT), Conselho Tailandês de Investimento (BOI), Conselho Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (NESDB) e Geração Elétrica. Autoridade da Tailândia (EGAT); na Índia, a National Thermal Power Corporation (NPTC), a Northern Coal Limited (NCL). (ver Bruce Rich, p. 13 e 41).

[3]  Rich, op. cit. p. 76. Veja também: STERN Nicholas e FERREIRA Francisco. 1997. “O Banco Mundial como ‘ator intelectual’” em Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb e Richard. 1997. O Banco Mundial, seu primeiro meio século, volume 2, p.583-585.

[4]  Veja Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. O Banco Mundial, seu primeiro meio século, Volume 1: História, Brookings Institution Press, Washington, DC, p. 1218

[5]  O período coincidente com a Guerra Fria.

[6]  UNPD. 1994. Human Development Report, p.76

[7]  Mahbub ul Haq, “Os erros do Banco no Chile”, 26 de abril de 1976.

[8]  Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. O Banco Mundial, seu primeiro meio século, volume 1, pp. 301

[9]  Memorando, Mahbub ul Haq a Robert S. McNamara, “Documento do Programa de Trabalho do Chile – Questões da Política Majoritária”, 12 de julho de 1976.

[10]  Uma análise dos fatos resumidos abaixo é encontrada em: Payer, Cheryl. 1974. The Dynt Trap: O Fundo Monetário Internacional e o Terceiro Mundo, Monthly Review Press, Nova York e Londres, p. 143-165.

[11]  Em 1965, o Brasil assinou o Acordo Stand-By com o FMI, recebeu novos créditos e fez com que os Estados Unidos, várias nações credoras européias e o Japão reestruturassem sua dívida.

Após o golpe militar, os empréstimos subiram de zero para uma média de US $ 73 milhões no resto da década de 1960 e alcançaram quase meio bilhão de dólares por ano em meados da década de 1970.

[12]  Detalhes em Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. O Banco Mundial, o seu primeiro meio século, Volume 1: História, Brookings Institution Press, Washington, DC, pp. 274-282

[13]  Banco Mundial, “Notas sobre a revisão do programa nacional do Brasil, 2 de dezembro de 1971” Detalhes em Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. O Banco Mundial, seu primeiro meio século, volume 1, pp. 276.

[14]  Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. O Banco Mundial, seu primeiro meio século, volume 1, pp. 276.

[15]  Declaração de David Knox, Vice-Presidente do Banco Mundial para a América Latina: “Um dos meus pesadelos era o que faríamos se os nicaraguenses começassem a implementar políticas que pudéssemos apoiar. Eu temia que a pressão política, e não apenas dos Estados Unidos, fosse tão grande que nos impedisse de ajudar o país ”em Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb e Richard. 1997. O Banco Mundial, seu primeiro meio século, Volume 1: História, nota 95 p. 1058

[16]  Os historiadores do Banco escreveram que em 1982: “… atraídos pela fraude e pelas reformas de Mobutu e pelas pressões dos Estados Unidos, França e Bélgica, o Banco embarcou em um ambicioso programa de empréstimos de ajuste estrutural para o Zaire” em Kapur. Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. O Banco Mundial, seu primeiro meio século, Volume 1: History, p. 702

[17]  Van de Laar, Aart. 1980. Banco Mundial e os Pobres, Martinus Nijhoff Publishing, Boston / The Hague / Londres, p. 40.

[18]  “A Romênia foi, em certo sentido, um devedor“ modelo ”, pelo menos do ponto de vista dos credores” Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. O Banco Mundial, seu primeiro meio século, Volume 1: História, Brookings Institution Press, Washington, DC, p. 1061

globalresearch.ca

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=260342

Publicado por em jun 8 2019. Arquivado em TÓPICO I. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS