Irã protesta ao Reino Unido pela apreensão de seu petroleiro como “pirataria marítima”

Ao longo da era pós-Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha foi e continua a ser um apêndice da política imperial dos EUA – recebendo ordens, saudando e obedecendo.

Nos termos da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS), a pirataria é definida da seguinte forma:

“(A) quaisquer atos ilegais de violência ou detenção, ou qualquer ato de depredação, cometidos para fins privados pela tripulação ou pelos passageiros de um navio privado ou de uma aeronave privada, e dirigidos:

i) no alto mar, contra outro navio ou aeronave, ou contra pessoas ou bens a bordo desse navio ou aeronave;

(ii) contra um navio, aeronave, pessoas ou propriedade em um local fora da jurisdição de qualquer Estado;

(b) qualquer ato de participação voluntária na operação de um navio ou de uma aeronave com conhecimento de fatos tornando-o um navio ou aeronave pirata;

(c) qualquer ato de incitar ou de facilitar intencionalmente um ato descrito nas alíneas (a) ou (b). ”

A UNCLOS determina que todas as nações sejam obrigadas a agir contra as ações dos piratas. Eles têm jurisdição universal em alto mar para capturar navios piratas, prender os responsáveis ​​e detê-los para serem processados.

Na quinta-feira, cerca de 30 marinheiros britânicos e a polícia de Gibraltar cometeram pirataria por embarque ilegal e confiscaram o super-petroleiro 1 da iraniana Grace 1, embarcação de bandeira panamenha de propriedade de uma empresa de Cingapura, o incidente na costa de Gibraltar em águas internacionais.

Teerã convocou o enviado da Grã-Bretanha ao Irã Rob Macaire para explicar o “confisco ilegal” de seu governo, o que as autoridades da República Islâmica consideram a pirataria marítima – proibida pela UNCLOS.

Macaire supostamente disse que o navio foi apreendido para impor sanções contra a Síria. Alegadamente, transportava combustível e petróleo para o país, o direito legal do Irã de enviá-lo.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Abbas Moussavi, disse que Teerã disse a Macaire que as sanções contra a Síria “não são baseadas em resoluções do Conselho de Segurança” e não têm validade legal.

Moussavi também disse que o Ministério das Relações Exteriores da Espanha confirmou que a apreensão da embarcação veio após um pedido do regime de Trump – baseado em “sanções extraterritoriais, apesar do fato de que a União Europeia tem sido invariavelmente contra essas proibições”.

Separadamente, o ministro das Relações Exteriores espanhol , Josep Borrell (que substituirá Federica Mogherini como chefe da política externa da União Européia no final deste ano), disse que a apreensão da Grã-Bretanha 1ª Grace respondeu a um pedido dos EUA.

A Espanha não reconhece Gibraltar e suas águas como território do Reino Unido, a apreensão afeta sua soberania.

Na sexta-feira, John Bolton elogiou o ato pirata, twittando:

“Excelente notícia: o Reino Unido deteve o super petroleiro Grace I carregado com petróleo iraniano com destino à Síria, violando as sanções da UE” – ilegal sob o direito internacional que Bolton não conseguiu explicar, acrescentando:

“A América e nossos aliados continuarão a impedir que Teerã e Damasco lucrem com esse comércio ilícito”.

Não há nada “ilícito” sobre relações comerciais bilaterais legítimas. As ações hostis dos EUA / Reino Unido contra o Irã, a Síria e outros países são flagrantemente ilegais.

Na sexta-feira, o general iraniano Mohsen Rezaei , servindo também como secretário do Conselho de Conveniência do país, advertiu que se a Grã-Bretanha “não liberar o petroleiro iraniano, é dever das autoridades fazer uma jogada recíproca e tomar um petroleiro britânico”.

A República Islâmica nunca iniciou ações hostis contra outra nação ao longo dos seus 40 anos de história, mas reserva-se o direito de responder apropriadamente a ações ilegais contra o país.

Os EUA e a Grã-Bretanha são parceiros contra a paz mundial, a estabilidade e o estado de direito, bem como contra os direitos soberanos da República Árabe da Síria e da República Islâmica.

Eles estão provocando o Irã a responder à sua hostilidade de uma forma que empurra as coisas para a guerra.

Quaisquer que sejam as acções que as autoridades iranianas tomem, sem dúvida, serão lícitas ao abrigo do direito internacional.

Quando a pirataria em alto mar ocorre, a parte prejudicada tem o direito de buscar reparação – incluindo a devolução da propriedade em questão ou a compensação total pela perda.

O Irã, sem dúvida, agirá apropriadamente em resposta à pirataria marítima britânica contra seu superpetroleiro.

Se a reparação for solicitada no Tribunal Internacional de Justiça (TIJ), o Tribunal Mundial de Haia, seus ministros provavelmente apoiarão o caso do Irã, embora não seja de modo algum certo.

A Convenção para a Supressão de Atos Ilícitos contra a Segurança da Navegação Marítima (a Convenção do SUA) é o outro principal direito internacional que trata da pirataria.

Ao contrário da UNCLOS, o SUA abrange ações marítimas ilegais que garantem responsabilidade e jurisdição internacional, em vez de definir a pirataria.

Eles incluem seqüestros de embarcações, ações hostis contra membros da tripulação, destruição ou danos à carga e interrupção da navegação segura.

Embora a UNCLOS defina a pirataria, ela não inclui um mecanismo de imposição. As nações lesadas devem usar suas leis domésticas e internacionais para apresentar seu caso em um tribunal internacional.

Muito mais importante do que a apreensão de uma embarcação iraniana e sua disposição é se a raiva pela guerra contra o país pelo regime de Trump pode ser evitada.

 

Um comentário final

O Ministério das Relações Exteriores da Rússia criticou a apreensão do super-petroleiro da Grã-Bretanha 1, dizendo:

“(W) e estamos convencidos de que esta medida contradiz o compromisso, declarado pelos principais estados da UE, incluindo o Reino Unido, de preservar os acordos nucleares com o Irã”, acrescentando:

“Consideramos a detenção do navio e sua carga uma ação deliberada para agravar ainda mais a situação em torno do Irã e da Síria”.

“Comentários exuberantes de altos funcionários do Reino Unido e dos EUA que se seguiram imediatamente após esta operação provam que esta ação foi preparada com antecedência e com o envolvimento das agências e serviços relevantes de certos estados.”

As duas nações operam em conluio contra os governos da lista de alvos dos EUA para a mudança de regime – por que a Grã-Bretanha violou o JCPOA depois que Trump saiu do poder.

A França, a Alemanha e a UE operam da mesma maneira – como colônias virtuais dos EUA na maioria das questões, subordinando sua soberania aos seus interesses.

Nota: Um tribunal de Gibraltar, controlado pelo Reino Unido, ordenou que o petroleiro Grace 1, apreendido ilegalmente, fosse apreendido até mais 14 dias – uma ação extrajudicial que viola a lei internacional marítima.

*

O premiado autor  Stephen Lendman  vive em Chicago. Ele pode ser encontrado em  lendmanstephen@sbcglobal.net . Ele é um pesquisador associado do Centro de Pesquisa sobre Globalização (CRG)

Seu novo livro como editor e colaborador é intitulado “Flashpoint na Ucrânia: EUA Drive para riscos de hegemonia, WW III”.

http://www.claritypress.com/LendmanIII.html

Visite o blog dele em  sjlendman.blogspot.com .


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=260521

Publicado por em jul 9 2019. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS