Hora de dizer adeus ao Afeganistão

Oficiais do Exército Nacional Afegão (ANA) estão em atenção durante um treino no Centro de Treinamento Militar de Cabul, no Afeganistão, em 7 de outubro de 2015.

Em algumas semanas, Trump pode ser o terceiro presidente a anexar seu nome à guerra.

A janela durante a qual o presidente Donald Trump pode retirar as forças dos EUA da bagunça no Afeganistão e culpar os seus predecessores pela calamidade está se fechando rapidamente. Mais algumas semanas, outro aumento, e ele será o terceiro presidente a ser selado com esta guerra; Ele se tornará dele. A mudança para permitir que os militares determinassemquantas tropas mais para enviar para o Afeganistão teriam sido sábias – deixe os profissionais tomarem tais decisões táticas – se refletirem a decisão do presidente de manter o curso. Tal decisão seguiria uma revisão da guerra envolvendo não apenas o Pentágono, mas também a comunidade de inteligência, o Departamento de Estado e a equipe do Conselho de Segurança Nacional, entre outros. No entanto, essa não é a forma como esse presidente toma decisões. Ele simplesmente deixou o Pentágono para resolver.

O Pentágono tem sua própria agenda. Não quer admitir ter perdido outra guerra. Não pode lavar as mãos do que está acontecendo no Afeganistão e culpar os seus predecessores da maneira como Trump pode. Ao mesmo tempo, o Pentágono sabe muito bem que, mesmo que houvesse vinte vezes mais tropas no Afeganistão que agora, não ganhamos a guerra. O Pentágono parece estar pronto a coxear , o que parece melhor do que admitir a derrota. Não é de admirar que nenhum dos generais se refira a ganhar a guerra no Afeganistão; Eles usam frases como “criar estabilidade” (Gen. Allen) e um Dia V para a Guerra no Afeganistão “pode ​​nunca ser marcado em um calendário”. O general aposentado David Petraeus espera que brigamos no Afeganistão – por gerações, Acrescentando que “ficamos na Coréia há 65 anos …”

Tudo o que leva o Pentágono a realizar o curso no Afeganistão, as razões dadas para o aumento não passam o teste do sorriso. Para argumentar que as forças afegãs precisam de mais treinamento e conselhos após dezesseis anos, levanta a questão óbvia: por que um ano mais faria a diferença? O general Petraeus argumenta que os Estados Unidos devem continuar sua missão no Afeganistão “para garantir que [não] seja mais uma vez um santuário para a Al-Qaida ou outros extremistas transnacionais, como foi quando os ataques do 11 de setembro foram planejados lá. “O argumento de que, se não lutarmos contra eles, teremos que lutar contra eles aqui é tão destruído que dificilmente esconde o vazio do argumento.

Em primeiro lugar, os talibãs (que organizamos e armamos para combater a URSS ) não são um terrorista transnacional, mas uma insurgência local. Os terroristas que atacaram a pátria dos EUA em 2001 não eram talibãs, mas a Al Qaeda. Verdade, os talibãs os hospedaram, mas eles eram, em sua maioria, sauditas, que os afegãos consideravam estrangeiros. Eles os trataram como convidados, em linha com o valor muito alto que os afegãos colocaram na hospitalidade. O Taliban pagou um preço muito alto por esse erro. Não há nenhuma razão no mundo para esperar que eles tentariam repeti-lo. Eles estão lutando contra os Estados Unidos porque querem dirigir seu país, não o nosso.

A noção de que o desengate dos EUA transformaria o Afeganistão em uma base de treinamento para terroristas também desconsidera o fato de que os ataques terroristas mais recentes no Ocidente foram realizados por locais usando armas improvisadas, como carros e facas, treinados (se for o caso) Internet. O impulso sugerido não fará nada para detê-los. Além disso, agora que o ISIS tem bases em pelo menos meia dúzia de países, se quisermos lidar com terroristas ao ocupar países em que possam ser treinados – os Estados Unidos precisarão ocupar e permanecer na Líbia, na Síria, no Iraque, no Iêmen, Somália, partes da Nigéria e Mali, entre outros lugares. E o treinamento principal do Talibã ocorre no Paquistão , que não encontramos uma maneira de nos obrigar a parar a insurgência.

Por último, mas não menos importante, para repetir uma linha frequentemente citada, mas ainda sábia, precisamos ter certeza de que não criamos mais terroristas do que matamos. As vítimas civis que a guerra contra o terrorismo causa é uma importante ferramenta de recrutamento para aqueles que procuram prejudicar os Estados Unidos.

No Afeganistão, podemos deixar com segurança o povo afegão de resolver seu próprio destino. Lá e em outras nações, os Estados Unidos precisam trabalhar com muçulmanos moderados para combater os violentos. A maior parte do trabalho para nos proteger de terroristas terá que cair no Departamento de Segurança Interna, policia local, cidadãos vigilantes e para profissionais de saúde mental e aqueles que promovem a civilidade em vez do ódio. O Pentágono pode encontrar algum consolo na observação de que os militares não estão perdendo a guerra no Afeganistão – apenas o impulso de construção da nação que seguiu uma sólida vitória em 2003 e a eliminação da maioria da Al Qaeda nos anos que se seguiram.

Amitai Etzioni é professora universitária e professora de Relações Internacionais da Universidade George Washington. Ele é o autor de Evitar a Guerra com a China , publicado pela University of Virginia Press.


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=255605

Publicado por em jul 3 2017. Arquivado em TÓPICO IV. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS