Foreign Policy: Vladimir Putin não é um Supervilão

Vladimir Putin não é um Supervillain

A histeria americana sobre o presidente russo Vladimir Putin está aumentando, e não há razão para pensar que a febre vai quebrar em breve. Neste ponto, é apenas tangencialmente relacionado com as acusações de que Putin fez Presidente Donald Trump seu ” boneco ” ou que Trump – ou Procurador-Geral Jeff Sessions, ou qualquer número de outros funcionários da administração – está em cahoots com oligarcas russos

Talvez você tenha ouvido sobre a morte súbita do embaixador da Rússia na ONU, Vitaly Churkin? É tudo nefasto Kremlin intrigas – ou assim nos disseram. De fato, muitos diplomatas russos morreram recentemente – isso não é suspeito ? E não olhe agora, mas enquanto você estava fixado na subversão russa da sociedade americana através da guerra psicológica , você pode ter perdido que a Rússia está expandindo sua influência na Síria . E provocando o Japão . E intrometer-se com a Grã-Bretanha . E é semear “caos” nos Balcãs . E os Bálticos . E Ucrânia . E pode invadir a Bielorrússia . E Finlândia . E se isso não bastasse, Putin tem um ” plano diretor ” para derrubar toda a ordem democrática europeia e mundial . Podemos também desistir: a Rússia ” corre o mundo agora “.

O comentário ocidental sobre as ambições da política externa do Kremlin tende a cair em dois campos opostos, cada um com diferentes pontos de partida: um começa com a política externa da Rússia e outro com a política interna russa. Ambos são propensos a hipérbole em suas avaliações e conclusões, embora em direções diferentes. E nem é útil para entender, ou responder, à realidade das ambições russas.

Eu chamo o primeiro campo de “Putler”, um mashup de Putin e Adolf Hitler, os dois líderes que os comentaristas ocidentais parecem mais apaixonado por emparelhamento. Em grande parte resultado da anexação da Criméia pela Rússia e da intervenção no Donbass, esta lente retrata a Rússia como a principal ameaça à democracia liberal : uma reencarnação assustadora, agressiva, expansionista e revanchista da União Soviética, equiparando Putin aos piores excessos do autoritarismo. Enraizado em analogias históricas do século XX, especificamente na Segunda Guerra Mundial, este campo implica implicitamente a confrontação militar: qualquer outra coisa menos, incluindo sanções econômicas, é o apaziguamento de Chamberlainesque, para evocar a comparação hitleriana.

Outra analogia histórica favorita para os adeptos de Putler é a Guerra Fria. Para muitos observadores, é um dado que já estamos lutando em uma vida-e-morte ” Guerra Fria 2.0 ” (apenas sem, eles negligenciam mencionar, a ideologia do comunismo, a corrida armamentista nuclear, o equilíbrio do poder realista, a concorrência global Para proxies, ou qualquer dos outros elementos que definiram a Guerra Fria original). A recente referência da Casa Paul Ryan à Rússia como uma “ameaça global liderada por um homem que é ameaçador” enquadra-se nessa escola de pensamento, juntamente com sua réplica de que as sanções do presidente Barack Obama seguiram “uma política de apaziguamento demais”.

Passando das ambições geopolíticas à política interna russa, a visão de mundo de Putler tende a destacar a consolidação de controle autocrático por Putin, eleições fraudulentas , assédio e assassinato de jornalistas da oposição e o uso da desinformação através da mídia estatal para desorientar e Controlar o público. É um retrato de Putin como um totalitário irrestrito, com a intenção de armar o ” absurdo e a irrealidade “. Essas avaliações muitas vezes limitam-se ao histérico, mas imaginam-se que atraem muito tráfego na Internet.

Na outra extremidade do espectro da visão de mundo de Putler está o acampamento ” Urso morrendo “. Esta abordagem despreza a Rússia como uma ameaça; Seus adeptos presagiam a estagnação, a corrupção e o declínio. O termo se originou com demógrafos, desencorajados pelas fracas perspectivas de saúde da Rússia, mas poderia razoavelmente incluir suas limitações políticas, sociais e econômicas também. Com certeza, as estatísticas demográficas e de saúde da Rússia ficam muito aquém das da Europa Ocidental e dos Estados Unidos, com taxas de mortalidade relativamente altas, taxas de fecundidade relativamente baixas e expectativa de vida média ao mesmo nível dos países africanos empobrecidos. A médio e longo prazo, isso significa declínio demográfico : Menos russos significa menos contribuintes, menos recrutas, E menos recursos estatais; Todos exercem uma pressão descendente sobre o potencial de crescimento da Rússia. Há um bando de outras limitações sobre o potencial da Rússia para o crescimento económico futuro: uma economia pouco diversificada amaldiçoado com uma dependência excessiva de extração de recursos; Uma pesada e sistematicamente corrupta e crescente burocracia estatal que impede o empreendedorismo; Atraso tecnológico; E um sistema político cleptocrático que recompensa o clientelismo e penaliza o desenvolvimento. Sem diversificação econômica e liberdade, dizemos, a economia russa atingiu “o fundo do poço “. Gemendo sob o peso das sanções ocidentais e dos baixos preços globais do petróleo,

Para alguns no acampamento Urso Morrer, a agressão de política externa da Rússia – incluindo as suas incursões na Ucrânia e na Síria – é apenas a tentativa de Putin para distrair russos patrióticos da miséria de sua própria existência e tê-los reunir em torno da bandeira do patriotismo, já que ele pode ‘T entregar a legitimidade de desempenho associado com o crescimento econômico do início dos anos 2000, impulsionado pela alta dos preços globais do petróleo. Enquanto a perspectiva de Putler pede confronto, Dying Bear prescreve a gestão ou a marginalização, se não o desengajamento: Por que se preocupar em levar a Rússia a sério se está condenada de qualquer maneira?

As declarações do presidente Obama de desprezo do público sobre a Rússia estar na melhor das hipóteses uma ” potência regional “, ou um ” país mais fraco ” que não produz qualquer coisa vale a pena comprar “, exceto petróleo e gás e braços”, e que as suas intervenções internacionais são suportados ” não fora do Força, mas fora de fraqueza “são todos reflexo da posição Dying Bear.

A realidade, é claro, está em algum lugar entre esses extremos.

A Rússia não é quase a ameaça global que muitos temem, nem está condenada ao colapso .

A Rússia não é quase a ameaça global que muitos temem, nem está condenada ao colapso . A força geopolítica da Rússia é, de fato, limitada por suas debilidades demográficas, econômicas, sociais e políticas, mas essas não são tão catastróficas como freqüentemente são feitas. Os russos de hoje são mais saudáveis ​​e vivem mais tempo do que nunca. Embora tendo cada vez menos mulheres em idade fértil presage declínio demográfico de longo prazo, com nascimentos ultrapassando mortes, a população da Rússia registrou recentemente crescimento natural pela primeira vez desde o colapso do comunismo.Economicamente, o rublo estabilizou após o colapso do final de 2014 , ea recessão de 2014-2015 está estatisticamente superada. No entanto, a Rússia não está fora das florestas, com preços baixos do petróleo levando à diminuição das receitas do Estado, e pouco investimento privado para o futuro previsível, o que inevitavelmente significará estagnação e baixo crescimento . O desempenho econômico da Rússia está tão intimamente ligado ao gasto público que qualquer redução dos gastos, apesar da diminuição das receitas do petróleo, reverberaria em toda a economia. E a economia acaba por restringir suas opções políticas. Embora os golpes geopolíticos de Putin na Ucrânia e na Síria possam aumentar seus índices de aprovação , Eles vêm à custa do aumento da pobreza e salários não pagos , que estão alimentando um notável aumento nos protestos trabalhistas em todo o país. Embora seja atualmente manejável, o Kremlin terá de abordar estas questões sócio-económicas, a fim de manter a tranquilidade doméstica, limitando os seus recursos para aventureiros estrangeiros na Síria, Ucrânia e além, para não falar de investimentos em saúde, educação, ciência e a infraestrutura. A Rússia não pode ter tudo. Limitando seus recursos para o adventurism extrangeiro em Syria, em Ucrânia, e além, para não dizer nada dos investimentos nos cuidados médicos, na instrução, na ciência, e na infra-estrutura. A Rússia não pode ter tudo. Limitando seus recursos para o adventurism extrangeiro em Syria, em Ucrânia, e além, para não dizer nada dos investimentos nos cuidados médicos, na instrução, na ciência, e na infra-estrutura. A Rússia não pode ter tudo.

Assim, apesar da sua intromissão de alto nível nos assuntos americanos, no futuro previsível, a Rússia está prestes a continuar a confusão, com estagnação econômica e demográfica limitando suas ambições geopolíticas elevadas. Não surpreendentemente, a Rússia de 2020 parecerá mais a Rússia de 2012 ou 2016, em vez da União Soviética expansionista de 1944 ou da União Soviética em colapso de 1991. Assim, a política externa americana em relação à Rússia não deve ser dada à militarização e ao conflito de O campo de Putler, nem a marginalização da visão de Dying Bear, mas sim um compromisso respeitoso, reconhecendo a interligação dos diversos interesses estratégicos da Rússia, que podem entrar em conflito com os próprios de Washington.

O problema, porém, é que a estase não é um prognóstico particularmente sexy, o que significa que não é freqüentemente feito. Há duas razões para isso. A primeira é a falta de compreensão diferenciada da governação russa. A maioria dos especialistas sabe como é a democracia liberal e – se acreditarmos que os estudos de democratização (e há boas razões para o ceticismo , especialmente na era Trump ) – que uma vez ” consolidados “, as democracias são robustas e duradouras. Também entendemos que as autocracias podem ser razoavelmente estáveis também: basta olhar para a longevidade do reinado de Fidel Castro em Cuba ou a dinastia Kim na Coréia do Norte. Mas temos mais dificuldade em entender uma política como a atual Rússia, que não é nem totalmente democrática nem totalmente autocrática. Por muito tempo, Os teóricos da democratização têm lutado para entender esse tipo de nem / nem de democracia ” iliberal ” ou de regimes “autoritários competitivos” como a Rússia, que combinam elementos democráticos e não-democráticos. Se a democracia liberal é entendida como o ponto final ótimo, então é compreensível supor que a Rússia está apenas “presa” na transição, ao invés de ter conseguido algo de um equilíbrio estável por direito próprio.

Em segundo lugar, ainda assombrado pela fraca incapacidade dos kremlinistas de prever um dos eventos geopolíticos mais significativos do século 20 – o colapso do comunismo e da União Soviética – os observadores da Rússia parecem agora hipersensíveis a qualquer pista econômica ou social que possa causar problemas para O regime de Putin. Quando a crise financeira global balançou a Rússia em 2008, nos disseram que era ” o fim da era de Putin “. Quando os protestos populares se opuseram à sua reeleição em 2011-2012, os especialistas chamaram -no de ” o começo do fim de Putin “. A revolução euro-maidiana na Ucrânia ao lado supostamente anunciou ” o fim de Vladimir Putin “. Como se vê, os regimes autoritários competitivos em geral ea Rússia de Putin em particular,

Com a nova proeminência da Rússia no discurso político americano, é necessário ter uma avaliação sóbria das capacidades e limitações do país. A Rússia não é nem o juggernaut nem o caso de cesta que é variingly feito para fora para ser. Uma política russa bem fundamentada começa por sufocar a histeria por tempo suficiente para reconhecer isso e, em seguida, envolvê-lo em conformidade.

A ascensão de Donald Trump à Casa Branca trouxe consigo um nível de engrandecimento pessoal e familiar sem precedentes na vida americana moderna. Trump parece disposto e ansioso para usar todos os poderes do poder executivo à sua disposição para recompensar sua família, seus negócios e seus amigos. No primeiro mês de sua presidência, Trump realizou três reuniões oficiais em sua própria estância, Mar-a-Lago, supostamente custando US $ 10 milhões aos contribuintes. Mas mais do que isso, Trump e sua família também estão usando o poder do governo dos EUA para tentar punir inimigos reais ou percebidos. Não só Trump criticou diretamente as empresas, mas o genro de Trump, Jared Kushner, apelou recentemente à liderança da Time Warner para punir a sua subsidiária CNN por ter feito relatos negativos sobre o presidente e sua família.

Metade de um globo afastado, presidente sul-coreano Park Geun-hye enfrenta o impeachment para seu próprio abuso do escritório. Park – a filha do homem forte Park Chung-hee, que governou a Coréia de 1961 a 1979 – teria usado seu poder político para garantir a admissão em uma universidade de elite para a filha de seu confidente, Choi Soon-sil. Ela também usou pressão e ameaças para extorquir cerca de US $ 100 milhões em “doações” para montar um think tank que serviria como uma sinecura para ela e Choi ao deixar o cargo. Lee Jae-yong, o chefe de fato da Samsung – o conglomerado maior e mais importante do país – e neto do seu fundador, foi preso no início de fevereiro, acusado de oferecer Park até US $ 38 milhões em subornos.

Park não é único; Durante o governo de Suharto na Indonésia de 1967 a 1998, suas três filhas e três filhos se tornaram fabulosamente ricos, com ativos, segundo se sabe, maiores de US $ 15 bilhões e ações em mais de 500 empresas. Em 2015, a Suprema Corte indonésia ordenou que os filhos de Suharto pagassem US $ 450 milhões em fundos desviados enquanto seu pai estava no poder. No ano passado, o primeiro-ministro da Malásia, Najib Razak, foi acusado pelos Estados Unidos de ter desviado centenas de milhões de dólares do fundo de investimento governamental 1Malaysia Development Berhad e lavado através dos Estados Unidos.

No entanto, os países do Leste Asiático estão tentando se afastar de sociedades dirigidas por personalidades, não para elas. Mesmo na China, dominada por um Partido Comunista profundamente arraigado e uma liderança cada vez mais personalizada sob o Presidente Xi Jinping, a retórica oficial fala de acabar com a “regra do homem” e fortalecer o “Estado de Direito”.

Trump, por outro lado, quer que o povo americano confie nele e sua família – não tribunais ou especialistas.

Trump, por outro lado, quer que o povo americano confie nele e sua família – não tribunais ou especialistas. Punir algumas empresas e recompensar os outros também será mais difícil para o Trump do que para os seus homólogos asiáticos. Tanto a economia americana quanto o setor governamental são tão grandes e difusos que Trump não pode ter a mesma influência sobre a vida empresarial e política americana que os autocratas asiáticos em países menores e mais centralizados tiveram sobre os deles. Mas ele pode empurrar os Estados Unidos na direção errada, em direção a uma atmosfera de maior clamídia e amizade que outras nações estão tentando deixar para trás.A maioria dos países do Leste Asiático – e de fato grande parte do globo – é caracterizada pelo amiguismo. Esse processo depende do cultivo assíduo de relações pessoais entre elites, inclusive através de casamentos mistos e da concentração de poder econômico extensivo na liderança política. Quando o acesso ao Estado é uma avenida principal para o sucesso econômico, eo Estado está nas mãos de uma elite insular, as empresas sabem com precisão a quem direcionar seus retornos políticos para influenciar as decisões políticas. Bancos, por exemplo, dinheiro do empréstimo com base mais na sua avaliação da importância de uma pessoa em particular do que as qualidades do projeto. Quando negócios e políticas são baseadas em pessoas, não leis, desta forma, os resultados normais são errática política econômica e corrupção extensa.

O cronyism é típico em Ásia do leste porque o clan – ou unidade da família – é ainda o bloco de edifício fundamental de muitas das sociedades da região. Hoje, por exemplo, Cingapura, Japão e Coréia do Norte e Coréia do Sul têm líderes dinásticos. O passado meio século da política filipina tem sido dominado pela rivalidade da família Aquino-Marcos. Ferdinand Marcos governou de 1965 a 1986, primeiro como presidente democraticamente eleito e depois como homem forte. A esposa e filho de Marcos serviu como senador, representante e governador do estado de Ilocos Norte. Cory Aquino (1986-1992) e seu filho Benigno Aquino (2010-2016) têm ambos servido como presidente.

Clans políticos existem na América, é claro: os Bush, Clintons, Kennedys e Roosevelts são talvez os exemplos mais conhecidos. Mas poucos têm dado aos seus parentes um papel tão poderoso como Trump. Kushner, genro do presidente, é oficialmente um conselheiro sênior da Casa Branca; A filha de Trump Ivanka não tem papel formal, mas é claramente importante como sua confidente. Ivanka participou de reuniões entre o primeiro-ministro japonês Shinzo Abe e Trump, por exemplo, e é regularmente visto ao alcance de seu pai durante os eventos.

Isso faz com que o clã Trump pareça bastante semelhante às famílias governantes nas ex-repúblicas soviéticas: o presidente cazaque Nursultan Nazarbayev nomeou sua filha Dariga Nazarbayeva vice-primeiro-ministro, e na semana passada o líder do Azerbaijão nomeou seu vice-presidente esposa. Mas, embora os interesses familiares e pessoais afetem sem dúvida as decisões de Trump, outros elementos de seu comportamento podem ser controlados por fatores que não limitam os líderes asiáticos.

Muitos autocratas do Leste Asiático têm muito mais influência sobre as tarifas, os mercados, o trabalho eo fluxo de finanças do que o presidente americano. Em um país caracterizado pelo capitalismo de amigos, o intercâmbio de favores para subornos é do conhecimento comum. Os negócios sobem e descem dependendo de seus laços com o poder político. Talvez o mais dramático tenha sido o colapso da Hanbo Steel, empresa siderúrgica coreana que cresceu com contratos governamentais e se expandiu com empréstimos concedidos por bancos controlados pelo governo em 1997. Quando o fundador Chung Tae-soo perdeu o apoio do então presidente Kim Young -sam, os bancos chamaram em seus empréstimos. Hanbo faliu em poucas semanas, e Chung foi condenado por suborno.

Embora Trump tenha poderes consideráveis, ele tem menos ferramentas à sua disposição para realmente punir ou recompensar as empresas por causa da natureza difusa e descentralizada do poder político e empresarial americano. A economia americana é tão maciça, e qualquer empresa individual tão pequena por comparação, que mesmo quando Trump pode tentar intimidar certas empresas, o efeito será quase certamente limitado. A inclinação de Trump para o deal-making do personalist neste sentido é também uma limitação: Pode somente intimidar algumas companhias de cada vez. A diferença é que nos Estados Unidos há realmente menos alavancas que Trump pode usar para punir inimigos. Após Trump tweeted sobre Nordstrom em fevereiro, seu preço conservado em estoque levantou-se realmente ligeiramente a semana seguinte. Outras empresas experimentaram muito pouco impacto real da retórica de Trump,

Talvez a maior restrição sobre Trump seja o Estado de Direito. Os amigos asiáticos vêm de um ambiente político, empresarial e jurídico que muitas vezes tem apenas algumas décadas, em países cuja auto-governança às vezes data apenas da década de 1950. Neste ambiente jurídico e político em desenvolvimento, as conexões pessoais eram muito mais práticas, porque as regras eram vagas, inexistentes ou raramente aplicadas. Isso tornou o conhecimento pessoal da confiabilidade, confiabilidade ou outros atributos de uma contraparte fundamental para proteger ou garantir uma relação de trabalho. Esta ausência de leis significa que uma introdução de uma contraparte de confiança é crucial para abrir portas ou fornecer informações sobre o que o governo fará; Os oficiais que sancionam as relações entre certos “amigos nossos” confiáveis ​​podem importar muito mais do que qualquer contrato escrito.

Trump, por outro lado, está trabalhando em um ambiente em que as leis e regras e instituições e normas não são apenas claras, mas têm trabalhado muito bem durante décadas, se não mais. Como Trump tenta ignorar ou trabalhar em torno do Estado de Direito nos Estados Unidos, ele já levou pushback dos tribunais, a burocracia, democratas na legislatura (se ainda não republicanos), os meios de comunicação e grandes faixas do público. Os Estados Unidos são um estado fraco clássico, eo poder passa do nível federal ao estado e abaixo. Trump tem mais restrições e menos ferramentas do que pode ser aparente, certamente em comparação com os oligarcas da Ásia.

Os Pais Fundadores da América se esforçaram muito para conceber um sistema que evitasse a emergência de um tirano. Apesar dos poderes da Casa Branca, o executivo nos Estados Unidos tem muito menos níveis de pressão direta à disposição do que ditaduras. Enquanto países como a Coreia do Sul, a Indonésia e as Filipinas são dominados por alguns grandes conglomerados e seus líderes têm meios consideráveis ​​para punir ou sancionar amigos e inimigos, o impacto direto da Trump nas empresas dos EUA permanece restrito à influência de um tweet.

Os tweets do Trump são um sinal, mas um sinal que precisa ser apoiado com poder e ação. Trump certamente tem algumas ferramentas à sua disposição: É possível que ele poderia pedir ao IRS para auditar uma empresa, impor vários tipos de tarifas, ou tomar outras medidas contra um único negócio. Além disso, Trump claramente não parece sobrecarregado por qualquer senso de propriedade e parece gostar de quebrar as normas democráticas. Mas, ao mesmo tempo, seus movimentos estão impulsionando pushback, incluindo vazamentos burocráticos e protestos de rua.

Instituições americanas, normas e leis estão prestes a enfrentar testes de estresse diretos. O negócio da Trump é como uma empresa familiar de origem asiática – não uma corporação moderna – e agora ele está tentando liderar a economia dos EUA também nesse sentido personalista. Os asiáticos têm experimentado esse tipo de coisa por décadas, e é um caminho que eles querem deixar para trás. América seria sábia fazendo o mesmo.

foreignpolicy


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=253953

Publicado por em mar 7 2017. Arquivado em 4. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS