Como saber se a América é seu inimigo de seu país?

Se o seu país é amigo da Rússia, China ou Irã, o governo americano de hoje provavelmente está aplicando subversão, sanções econômicas ou talvez até planejando um golpe de Estado, ou (se nenhum deles conseguir) provavelmente é agora um jogo de guerra para uma possível invasão militar e ocupação militar permanente, do seu país. Essas coisas foram feitas para a Rússia, Irã, China, Iugoslávia, Venezuela, Bolívia, Equador, Cuba, Ucrânia, Geórgia, Indonésia, Vietnã, Iraque, Líbia, Síria, Líbano, Iêmen e alguns outros países.

No entanto, após os ataques de 11 de setembro nos Estados Unidos, o governo dos EUA adicionou outro sistema para selecionar países a serem inseridos, e esses são principalmente os países que já sofrem mais miséria – alguns deles são os países listados acima, mas outros ( muitos outros) não são, e são selecionados em grande parte porque já estão na miséria e também porque os Estados Unidos – ou seja, o Estado Profundo que o controla, as centenas de bilionários dos Estados Unidos, que controlam corporações internacionais e a imprensa nos Estados Unidos, e não apenas controle os políticos que conquistam cargos públicos – quer controlar o país-alvo em questão, a fim de extrair seus recursos naturais ou simplesmente colocar algumas das bases militares americanas lá, para poder invadir outros países.

Essa categoria relativamente nova dos inimigos-alvo da América foi inventada, principalmente, em 2003 e 2004, por  Thomas PM Barnett , professor do Colégio Naval dos EUA e colunista e escritor de várias revistas populares, bem como de livros mais vendidos. Seu livro de 2004,  O Novo Mapa do Pentágono, apresenta esse mapa, para mostrar as áreas, principalmente ao redor do Equador e incluindo toda a América Central; além de toda a América do Sul, exceto Chile, Argentina e Brasil; além de toda a África, exceto a África do Sul, cujos países supostamente não estão conectados à globalização – ou seja, eles são do Terceiro Mundo em vez do Primeiro Mundo – e ele diz que eles são instáveis ​​e, portanto, precisam ser policiados pelo policial do mundo, que é o governo dos EUA, para servir lá como juiz, júri e executor, de quem mora lá e que resiste a esse juiz, júri e executor. Sua declaração principal está na página 227, “O potencial de um país para garantir uma resposta militar dos EUA está inversamente relacionado à sua conectividade à globalização”.

Aqui está o mapa, que mostra quais países são supostamente alta conectividade à globalização e, portanto, inapropriados para os EUA sancionarem, golpearem, invadirem e ocuparem; e quais países são supostamente com baixa conectividade à globalização e, portanto, apropriados para a América sancionar, golpear, invadir e ocupar:

http://archive.is/2Pjqp

Como pode ser visto lá, os seguintes países não devem ser policiados pelo governo dos EUA: Canadá, EUA, México, Chile, Argentina, Brasil, Reino Unido, Groenlândia, Islândia, UE, Suíça, Ucrânia, Geórgia, África do Sul, Rússia, Mongólia, China, Índia, Japão, Coréia do Sul, Austrália, Nova Zelândia

Ele os chama de “Núcleo de Funcionamento Globalizado”. Todos os outros são os países do “Gap Não Integrado”, as zonas de fogo livre virtual da América, para controlar de modo a ‘prevenir o terrorismo’.

Em vez de o direito internacional ser o que as Nações Unidas dizem ser, essa teoria do “novo mapa” diz que o direito internacional nos países de “Gap Não Integrado” deve ser o que o governo dos EUA diz que é.

De acordo com a teoria de Barnett, como ele a expressou em sua versão original em um   artigo da revista Esquire intitulado  “Por que o Pentágono muda seus mapas:  e por que continuaremos em guerra”, ele listou esses países como “O GAP” ou países do mundo, “Minha lista de problemas reais para o mundo nos anos 90, hoje e amanhã, começando em nosso próprio quintal” (e estes são listados aqui pelos nomes que ele lhes deu): Haiti, Colômbia, Brasil e Argentina , Antiga Iugoslávia, Congo e Ruanda / Burundi, Angola, África do Sul, Israel-Palestina, Arábia Saudita, Iraque, Somália, Irã, Afeganistão, Paquistão, Coréia do Norte, Indonésia. Depois, ele listou “MEMBROS ESSENCIAIS QUE PREOCUPAMOS PERDER:” China, Rússia, Índia.

Então, se você mora em algum desses países, então Barnett e os muitos generais americanos que respeitam sua teoria e os bilionários americanos que querem os recursos nesses países ou apenas querem bases militares lá, veem você como um inimigo, não como cidadão de um país estrangeiro soberano. Seu   artigo na Esquire diz: “sempre é possível cair nessa onda chamada globalização. E quando você fizer isso, haverá derramamento de sangue. Se você tiver sorte, as tropas americanas também terão. Ele assume que você precisa de um “policial” da América, porque o que o seu país fornece é muito primitivo. E, “Por outro lado, se um país estiver funcionando amplamente dentro da globalização, tendemos a não enviar nossas forças para lá para restaurar a ordem ou erradicar ameaças”.

Em 22 de agosto de 2017, Thierry Meyssan, em Voltairenet, encabeçou  “O projeto militar dos EUA para o mundo”  e deu sua interpretação crítica progressiva da teoria de Barnett, colocando-a na evolução a longo prazo da geoestratégia americana. Em 26 de setembro de 2004, Razib Khan fez sua admirável interpretação racista-fascista ou ideologicamente nazi, sob a manchete  “QI e a lacuna não-integradora” . Ele assumiu lá que os países de baixa renda são “QI mais baixo” e, portanto, precisam ser direcionados de acordo com o chicote do mestre, não como países soberanos.

A editora do livro coloca online um trecho informativo do trabalho. sob o título  “Uma teoria operacional do mundo ” e Barnett diz:

Como “cara da visão”, meu trabalho era gerar e entregar um resumo convincente que mobilizaria o Departamento de Defesa para gerar a futura força de combate exigida pelo ambiente estratégico pós-11 de setembro. Nos dois anos seguintes, dei esse breve mais de cem vezes a vários milhares de funcionários do Departamento de Defesa. Com essa intensa troca de idéias, meu material cresceu muito além das contribuições originais para incluir a lógica interna que conduz todas as principais decisões políticas promulgadas pela liderança sênior do departamento. Com o tempo, altos oficiais militares começaram a citar o resumo como uma pedra de Rosetta para a nova estratégia de segurança nacional do governo Bush.

A estratégia continua em vigor, embora agora haja um retorno ao foco nos principais inimigos: Rússia, China e Irã. Atualmente, os países que estão “brigados” são vistos não apenas de acordo com o “brecha”, mas também de acordo com seus relacionamentos com a Rússia, China e Irã.

 

www.strategic-culture.org/news/2020/02/24/how-to-know-if-america-is-your-enemy/


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=261659

Publicado por em fev 24 2020. Arquivado em TÓPICO IV. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS