Como previsto, os EUA traem o acordo nuclear com o Irã

Este artigo foi publicado pela primeira vez em 2 de fevereiro de 2017

Enquanto o mundo permanece hipnotizado pelas patetas do presidente dos EUA, Donald Trump, seu conselheiro de segurança nacional, Michael Flynn, ligou descaradamente o Irã aos combatentes iemenitas que atacaram um navio de guerra saudita, e citou um teste de mísseis iraniano como motivo para reverter o curso de aproximação dos EUA com Teerã , concluindo que o Irã foi “notificado”.

Flynn declararia:

Nestas e outras atividades similares, o Irã continua a ameaçar os amigos e aliados dos EUA na região.

 

Flynn, que era chefe da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA (DIA) quando um memorando foi publicado reconhecendo o Ocidente, a Turquia e os monarcas do Golfo Persa buscaram o surgimento do que era na época chamado de “principado salafista” no leste da Síria – precisamente onde o Estado [salafista] islâmico [principado] ocupa agora, é certo que os “amigos e aliados da região” da América incluem patrocinadores estaduais do terrorismo, incluindo os patrocinadores estaduais do próprio Estado islâmico.

Quando Flynn voltou furiosamente para as páginas de sua declaração, ele estava significando a traição previsível do chamado “acordo do Irã”, antes de até mesmo ter sido apresentado ao público – já em 2009 – para servir de pretexto para a paz, mas para a guerra com o Irã.

US financiado financiado por financiadores financiados pelo Brookings Institution, em um artigo de política de 2009 intitulado  “Which Path to Persia? Opções para uma Nova Estratégia Americana para o Irã “(.pdf)  apresentaria em detalhes vários meios para provocar a guerra e a mudança de regime contra o Irã.

Nele, Brookings explicitamente revelou como uma “excelente oferta” seria dada ao Irã, apenas para ser revogada intencionalmente de uma maneira que retrata o Irã como ingrato:

“. … qualquer operação militar contra o Irã provavelmente será muito impopular em todo o mundo e exigirá o contexto internacional apropriado – tanto para garantir o suporte logístico que a operação exigiria quanto para minimizar o ressalto dela. A melhor maneira de minimizar o opróbrio internacional e maximizar o apoio (no entanto, com raiva ou encoberta) é atacar apenas quando há uma convicção generalizada de que os iranianos foram administrados, mas depois rejeitaram uma excelente oferta – tão boa que apenas um regime determinado a adquirir energia nuclear armas e adquira-os pelas razões erradas, o desviaria.  Nestas circunstâncias, tele Estados Unidos (ou Israel) poderia retratar suas operações como tomadas na tristeza, não em raiva, e pelo menos alguns na comunidade internacional concluiriam que os iranianos “trouxeram para si”  , recusando um bom negócio.

O chamado “acordo do Irã”, apresentado durante a administração do presidente dos EUA, Barack Obama,  representa precisamente esta “oferta soberba “, com as acusações de Flynn servindo de “recusar” à frente da guerra “triste” e tentativa de mudança de regime nos EUA sempre planejava atingir Teerã com.

Na verdade, Flynn parece desenhar quase textualmente da estratagema descrita por Brookings em 2009, afirmando:

Em vez de agradecer os Estados Unidos por esses acordos, o Irã agora se sente encorajado … A partir de hoje, estamos oficialmente informando o Irã.

A declaração de Flynn é particularmente surreal – considerando que os caçass iemenitas estão visando apenas os navios de guerra sauditas, porque a Arábia Saudita está atualmente travando uma guerra em grande escala contra o Iêmen. Acreditado em todos os lados dos crimes de guerra e com os próprios Estados Unidos, mesmo restringindo as vendas de armas a Riad – sim simbolicamente – em resposta à agressão da Arábia Saudita – Flynn ainda afirma que o ataque ao navio de guerra da Arábia Saudita constitui uma justificativa para colocar o Irã “em aviso prévio. ”

Afirmar que o Irã está “patrocinando o terrorismo” em toda a região, quando atualmente é um importante membro da coalizão que combate o “principado salafista” da DIA, tanto no Iraque como na Síria, também é surreal.

Outro pré-requisito mencionado no documento Brookings de 2009  foi a necessidade de remover a Síria do caminho . Parece que as tentativas dos EUA de mudança de regime na Síria chegaram à sua conclusão final, falhando em geral, mas enfraquecendo consideravelmente a Síria no processo. A guerra contra o Irã – uma nação que pesava muito na luta contra a organização terrorista dos EUA, da Europa e do Golfo Pérsico na Síria – pode ser percebida agora como mais preferível do que antes do início do conflito de 2011.

Enquanto isso, o clima político no Ocidente tem sido tão habilmente manipulado que o público está tão distraído com a política de identidade que eles desconhecem e despreocupados com a perspectiva de guerra com o Irã, ou tão histérica sobre o “Islã” que qualquer nação percebia como sendo O muçulmano é visto como justificadamente um alvo da agressão militar dos EUA – independentemente de quão divergente qualquer uma dessas realidades alternativas seja da realidade real.

A declaração de Flynn encapsula uma conspiração documentada elaborada sob o presidente Bush, implementada sob o presidente Obama, e finalmente entrando em plena fruição no âmbito do presidente Trump, mais uma vez ilustrando a continuidade da agenda que transcende a política partidária, as presidências e a retórica política – impulsionada pelo imenso empresário financeiro interesses especiais, não a vontade do público americano.


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=256568

Publicado por em out 18 2017. Arquivado em 1. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS