Como os EUA causaram a dissolução da União Soviética – Parte 1 de 3

Conferência de Sean Gervasi 1992

Trazemos à atenção dos leitores da Pesquisa Global o texto de uma Palestra inédita entregue em 1992 pelo falecido Sean Gervasi sobre a história do colapso da União Soviética e a Estratégia dos EUA formulada durante a Segunda Guerra Mundial para derrubar a URSS.

A transcrição completa e o vídeo da apresentação de Sean Gervasi são precedidos por Dennis Riches Introdução 

 

Introdução

Derrotámos o totalitarismo e ganhamos uma guerra no Pacífico e no Atlântico simultaneamente … Trabalhamos juntos de forma completamente bipartidária para derrubar o comunismo … Então agora temos que usar nossos processos políticos em nossa democracia e depois decidir agir juntos para resolver aqueles problemas. Mas temos que ter uma perspectiva diferente sobre este. Ele [aquecimento global] é diferente de qualquer problema que já enfrentamos antes … [i] – Al Gore

Estas palavras acima foram ditas pelo ex-vice-presidente dos EUA, Al Gore, em 2007, em seu filme  An Inconvenient Truth . Como as audiências da época estavam maravilhadas com ele, tratando-o como um salvador na campanha para resolver a crise do aquecimento global, eles nunca pareciam refletir sobre os pressupostos ultrajantes subjacentes a seus comentários sobre “derrotar o totalitarismo” e “derrubar o comunismo”. “Vale a pena examinar o que eles dizem sobre as percepções da história mundial entre a classe política americana, e eles até sugerem como os erros nessas percepções levaram o Sr. Gore a se enganar de si mesmo sobre o que seria necessário resolver o problema que ele se dedicou, uma vez que ele estava fora do poder.

Embora os Estados Unidos tenham desempenhado um papel crucial na Segunda Guerra Mundial, foi lento se envolver e permitiu que a União Soviética fizesse grande parte do trabalho pesado e sofresse as maiores perdas. Os Estados Unidos tiveram muita ajuda para alcançar a vitória que o Sr. Gore reivindica pela América, e podemos assumir que ele sabe disso, então a maneira como ele escolheu descrever eventos históricos está dizendo.

Talvez reconhecer a realidade teria prejudicado o seu segundo ponto sobre “derrubar o comunismo”. Todos sabem que o que ele se refere com tanta orgulho é a desestabilização e destruição da URSS, das nações do bloco de Varsóvia e da Jugoslávia, e não a noção abstrata de O comunismo. Ele está se referindo a uma “vitória” que precipitou as guerras civis e um desastroso colapso da economia e dos sistemas de segurança social nesses países, que mataram e empobreciam milhões. Na China, Cuba e a RPDC, ao contrário do que afirmou, as versões do socialismo nessas nações não foram derrubadas. [1992]

Explicitamente descrevendo a “derrubar o comunismo”, uma vez que as ações deliberadas da América para desmantelar a URSS podem correr o risco de lembrar ao público sobre a ilegalidade de interferir nos assuntos internos das nações soberanas e pode ter lembrado as pessoas de que traição era isso. da América do Sul, aliado e parceiro na distensão da década de 1970. A inconveniente verdade é que a URSS foi o aliado da Segunda Guerra Mundial que desempenhou um papel crucial na vitória que o Sr. Gore reivindicou unicamente para a América.

No entanto, o comentário sobre “derrubar o comunismo” é refrescante, e talvez, acidentalmente, muito honesto. A maioria das descrições do colapso soviético, mesmo as feitas por historiadores especializados neste campo, prestam pouca atenção aos esforços norte-americanos para minar a União Soviética nas décadas de 1970 e 1980. A classe política sempre negou que os Estados Unidos tivessem um plano para desmantelar a URSS e negaram ter influência significativa em eventos que eles alegam surgiram de causas domésticas. Se a influência da América é abordada, é considerada uma questão de especulação, um mistério que não vale a pena pensar quando se pode mais facilmente ver os acontecimentos dramáticos que ocorreram na superfície da União Soviética na última década de sua existência. A seguinte transcrição da palestra de Sean Gervasi, entregue em 1992, pouco depois do colapso,

Na sua conclusão, o Sr. Gervasi chegou a este julgamento:

A União Soviética hoje, na ausência desta estratégia extraordinariamente inteligente, bem pensada e extremamente dispendiosa, implantada pela administração Reagan, seria uma sociedade lutando por grandes dificuldades. Ainda seria uma sociedade socialista, pelo menos do tipo que era. Estaria longe de ser perfeito, mas ainda estaria lá, e penso, portanto, que a intervenção ocidental fez uma diferença crucial nessa situação “.

A viagem a como ele chegou a esta conclusão vale a pena o tempo do leitor.

Um comentário final sobre as observações do Sr. Gore: Ele não está alinhado com a solução inconveniente que o encarou nos últimos anos: que a redução necessária das emissões de carbono exigirá severas restrições ao capitalismo, uma tese desenvolvida por Jason W. Moore no  capitalismo na Web da vida . [ii] O Sr. Gore deve saber que uma solução radical é necessária. Em sua recente sequela de  An Inconvenient Truth ele se queixa sobre a influência indevida do “dinheiro na política” que ficou muito pior nos últimos dez anos, mas isso é tão profundo como a análise de classe e a exploração ideológica podem ser feitas na América. Ele não demonstra nenhuma consciência das figuras históricas que desenvolveram respostas ao problema do controle privado inexplicável do governo, dos recursos e das capacidades produtivas de uma nação. Gore ainda está orgulhoso de ter trabalhado ativamente contra uma revolução nos assuntos humanos que visava restringir o capitalismo selvagem que levou à presente catástrofe ecológica.

Apesar das falhas que se pode ver no que a União Soviética se tornou, falhas que surgiram em grande medida porque teve que lutar contra ameaças externas ao longo de sua existência, os objetivos da revolução de 1917 ainda são relevantes para as crises da Século 21, e isso é o que torna a pesquisa de Sean Gervasi tão valiosa agora, após um quarto de século em que a América dobrou em seus “caminhos vencedores” e piorou as crises que eram evidentes há muito tempo em 1992.

Sobre Sean Gervasi

Sean Gervasi (1933-1996) passou a última parte de sua carreira expondo o papel dos Estados Unidos e das potências ocidentais na dissolução da URSS e da Iugoslávia. Ele estava trabalhando em um livro, Balkan Roulette, no momento da sua morte.

Gervasi foi um economista formado na Universidade de Genebra, Oxford e Cornell. Sua carreira política começou quando ele tomou uma postagem como conselheiro econômico na administração Kennedy. Ele renunciou em protesto após a invasão da Cuba de Cuba em 1961.

Após sua renúncia, Gervasi nunca conseguiu voltar a trabalhar nos Estados Unidos como economista, apesar das suas impressionantes credenciais acadêmicas. Ele se tornou um conferencista na London School of Economics depois de deixar Washington. Não obstante sua grande popularidade, a escola recusou renovar seu contrato em 1965.

Durante os anos 1970 e 1980 foi conselheiro de vários governos em África e no Oriente Médio, ajudando-os a navegar no mundo hostil e predatório de corporações transnacionais e megabanks. Ele também trabalhou para o Comitê da ONU sobre o Apartheid e a Comissão das Nações Unidas sobre a Namíbia.

Além disso, Gervasi foi jornalista, contribuindo para uma ampla gama de publicações, do  New York Amsterdam News  ao  Le Monde Diplomatique . Ele foi um comentarista freqüente na estação de rádio suportada por o ouvinte, WBAI, em Nova York. Em 1976, Gervasi quebrou a história de como o governo dos EUA estava armando secretamente o regime do apartheid na África do Sul.

No final da década de 1980, Gervasi começou a se concentrar na Guerra Fria e no que ele chamou de “imprensa completa”, um termo de basquete para uma estratégia altamente agressiva de “tudo em”. Em um artigo publicado no  Covert Action Information Bulletin  no início de 1991 [iii], quando a ruptura da URSS era iminente, Gervasi mostrou como a estratégia da administração Reagan de isolamento econômico, um acúmulo de armas gigantesco com a ameaça de um ataque nuclear, evidente o financiamento da dissidência interna e a sabotagem dirigida pela CIA foram decisivas para derrubar a URSS. Gervasi apoiou sua análise com cuidadosa bolsa de estudos e documentação.

Gervasi foi amplamente respeitado como uma figura independente líder na esquerda, mas seus pontos de vista eram contrários ao dogma da moda que atribuía o colapso da URSS quase que exclusivamente a coisas como fracassos de liderança, centralização da economia, mercado negro, Chernobyl ou independência movimentos, e não a hostilidade externa. Estes são os assuntos que ele abordou na seguinte conferência dada a uma pequena audiência em janeiro de 1992. A palestra ainda pode ser encontrada em sites de vídeos na Internet, mas a tese desta palestra ainda permanece marginal e obscura duas décadas depois,

Depois de 1992, Gervasi concentrou sua atenção na dissolução da Iugoslávia, que ele descobriu foi uma repetição da estratégia usada para separar a União Soviética. Ele se tornou ativo para expor o papel dos poderes externos, particularmente os governos dos EUA e dos alemães, no fomento da guerra civil nos Balcãs. Sua visão de que a guerra na Bósnia foi provocada pelas maquinações agressivas que essas nações, e não antigas rivalidades étnicas, alienaram Gervasi de grande parte do movimento liberal e progressivo. Os periódicos aos quais ele já contribuiu regularmente não imprimiriam mais seus artigos. Ele teve grande dificuldade em encontrar uma editora para o seu livro sobre os Balcãs, mas algumas de suas pesquisas sobre este tema podem ser encontradas no artigo “Por que a OTAN na Jugoslávia?” [Iv] publicado pela  Global Research  em 2001. [v]

Dennis Riches, novembro de 2017

***

VÍDEO -abaixo  a Transcrição completa

 

Especialista em propaganda revela detalhes em 1992 do plano da RAND Think Tank sob Reagan para derrubar a URSS, o principal desafio socialista do capitalismo em crise, chamado Operação Full Court Press quando anunciado em uma conferência de imprensa convocada limitada da Reagan após seu lançamento. Ele envolveu o objetivo de burocratas soviéticos de nível médio com publicações e transmissões da Air America apontando para problemas que estavam enfrentando melhores resultados nos EUA, provocações militares quando estavam considerando seu orçamento para passá-los para a bancarrota, atraindo-os para o Afeganistão seguido de armamento os Mujahadeen com mísseis de superfície a ar e tal; e abrindo chamas de rivalidades étnicas na União Soviética, como enviando equipamentos de publicação para grupos étnicos do Báltico.

Nos primeiros 20 minutos, Sean pronuncia profeticamente a iminente crise do capitalismo que impulsiona sua urgência para acabar com a concorrência socialista. Sean morreu em circunstâncias misteriosas em Belgrad, onde ele criou uma loja apontando um esforço de PR no Congresso dos EUA por Ruder Finn contratado por croatas e albaneses do Kosovo para iniciar uma guerra dos EUA contra a Iugoslávia por sua separação.

Evento 26 de janeiro de 1992, organizado por Connie Hogarth de WESPAC, câmera: Beth Lamont – Transcrição – editado por Dennis Riches 

Introdução

Já falei no último ano sobre os desenvolvimentos na União Soviética a partir da perspectiva de uma pessoa que segue o funcionamento das agências de inteligência ocidentais, algo em que fui tuturado enquanto trabalhava nas Nações Unidas e era no final de uma grande parte dessa atividade.

Esse é um tema importante que se deve considerar: o papel do Ocidente em desenvolvimentos ocorridos na União Soviética e é um tema em que me concentrei, mas é claro que a questão mais ampla e mais importante é: Como entenderemos o significado dos acontecimentos na União Soviética nos últimos cinco, seis e dez anos? Essa é realmente a questão crítica.

Como você sabe, os desenvolvimentos, particularmente o fim ou o colapso do governo comunista na União Soviética e, finalmente, a ruptura da própria União Soviética, foram apresentados em nossa mídia com insistência e incessantemente como evidência de que o socialismo ou a social-democracia, ou o que – Tenha-você, o que discutiremos, é inviável. E isso, é claro, em conjunto com o tema que foi divulgado tão energicamente por essas mesmas pessoas na última década, que o capitalismo:

  1. a) é mais ou menos o mesmo que a democracia, e
  2. b) deve ser visto como a conquista principal e triunfante da civilização ocidental …

Daí a tese de que este é o fim da história, que conseguimos tudo o que há para conseguir, que o sistema atual de instituições em que vivemos no Ocidente representa o pináculo das capacidades humanas, intelectual e organizacional, e é o melhor de todos os mundos possíveis.

Essa é a tese, ou essas são as teses gêmeas que nos cercam e que foram, penso eu, criando uma enorme quantidade de confusão e consternação, porque acho que as pessoas sentem que há algo de errado com essa idéia e o esforço para fechar toda a discussão sobre as alternativas para o que eu chamaria, o nosso “regime” nos Estados Unidos hoje e, possivelmente, na Europa Ocidental, que se move para trás do capitalismo mais esclarecido e liberal, da democracia liberal e do capitalismo, que evoluiu após a Segunda Guerra Mundial na Europa Ocidental e nos Estados Unidos.

Estamos hoje, penso eu, vivendo em um capitalismo irracional e selvagem da variedade do século XIX, que por razões particulares, as pessoas que têm poder nessa sociedade ou já aderiram ou trabalharam energicamente para instituir.



Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=256889

Publicado por em nov 26 2017. Arquivado em 2. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS