Nos próximos dias, possivelmente, o presidente Trump ordenará alguma ação contra o Irã. Ou ele não pode. Então o que ele pode fazer?

Em Washington, não há apoio real à Arábia Saudita fora do antigo estabelecimento. No Capitólio, a Arábia Saudita é um anátema – acusado de violar os direitos humanos em casa e no exterior, agravado pelos relatos de aumento de execuções, mesmo de adolescentes, no Reino. Conseguir que o Congresso concorde em fornecer segurança ao Reino, principalmente se envolver vidas americanas, é um não-iniciador virtual.

Depois, há a questão do isolamento dos Estados Unidos, que é claramente um objetivo político iraniano.

Os EUA também não têm apoio da Rússia ou da China. Ambos condenaram Washington por culpar o Irã pelos últimos ataques. E ambos também são grandes fornecedores para o Irã; portanto, quanto mais petróleo o Irã exporta, mais produtos eles compram.

A Arábia Saudita não quer uma guerra com o Irã, principalmente porque teme que o preço de uma guerra seja o colapso do Reino (principalmente devido à destruição de sua economia baseada no petróleo).

Uma imagem de satélite mostra danos à infraestrutura de petróleo / gás devido a ataques de drones em Abqaig em 15 de setembro de 2019 na Arábia Saudita. Foto: Governo dos EUA / AFP

Israel não quer uma guerra com o Irã. Eles não querem ver mísseis iranianos voando em direção a Tel Aviv e Jerusalém, ou a qualquer outro lugar. No momento, eles estão de mãos dadas com o Hezbollah e os iranianos na Síria, Líbano e Iraque. Eles podem lidar com essas ameaças desde que os objetivos sejam contidos, apropriados e dentro do contexto da luta local. Portanto, se os israelenses forem solicitados a apoiar um ataque dos EUA ao Irã, eles dirão educadamente que é uma má idéia.

Então Trump está em uma armadilha. Seus conselheiros podem dizer que ele precisa fazer alguma coisa, mas o que ele pode fazer?

O Presidente tem quatro opções (em Washington, se você não tem opções, não é um conselheiro):

Opção 1: Quid Pro Quo. Ataque diretamente os ativos de petróleo do Irã.

Opção 2: neutralizar os mísseis do Iraque atacando seus locais de lançamento de mísseis

Opção 3: Destruir as operações expansionistas do Irã no Iraque, Líbano e Síria

Opção 4: não faça nada.

Como já foi observado, um ataque de contrapartida poderia resultar em um contra-ataque do Iraque, destinado a destruir a Arábia Saudita (e outras) e / ou bases dos EUA na área. Os iranianos já deixaram claro que esses são os alvos que têm em mente. A Arábia Saudita seria contra qualquer ataque dos EUA, por isso é improvável que o Presidente Trump o faça se o Reino não apoiar a ação direta dos EUA contra o Irã. Para todos os efeitos, isso torna a Opção 1 inaceitável.

A opção 2 tem o mesmo problema que a opção 1, ou seja, o Irã retaliará. Agora é bem verdade que a principal força do Irã está em seus mísseis. Para exercer essa opção para destruir os mísseis do Irã, o governo teria que ter uma excelente estimativa da chance de sucesso. Seria 100%, 75%, 50% ou menos? Não consigo imaginar alguém acreditando que os EUA possam matar todos os mísseis do Iraque capazes de atingir bases americanas e a Arábia Saudita. Portanto, é necessário fazer uma estimativa do dano provável que os EUA sofreriam em suas bases na região e o impacto sobre os sauditas.

Seria muito difícil fazer uma pesquisa credível, com base em uma inteligência muito boa (se disponível). Então, o presidente precisaria ser informado sobre como seria o resultado geral no curto e médio prazo. Embora seja estritamente uma adivinhação, o Presidente pode achar a revisão bastante desanimadora. Não seria um ataque cirúrgico que eliminaria a ameaça iraniana. E a operação sem dúvida desencadeará uma resposta dirigida a outros aliados e amigos, particularmente (mas não exclusivamente) Israel. Isso certamente incluiria ataques em massa de foguetes do sul do Líbano pelo Hezbollah. Apesar das defesas aéreas de Israel, haveria um grande número de vítimas civis ao redor.

O primeiro capítulo de uma mudança em potencial seria uma decisão política da Arábia Saudita de comprar o sistema russo de defesa aérea S-400, algo que eles anteriormente queriam fazer, mas desistiram da ideia sob pressão dos EUA. Mas um EUA falido, do ponto de vista deles, careceria de uma alavancagem credível. A Arábia Saudita pode mudar os protetores, o que certamente os russos oferecerão, mas é claro a um preço alto.

A opção 3 é, portanto, a alternativa mais atraente, mas é mais lenta na execução e muito mais complexa. No fundo, a idéia é buscar a exposição do Irã no Iraque, Líbano e Síria (para começar) e trabalhar para fechar o suprimento militar e nuclear que flui para o Irã. Essa opção requer inteligência muito boa e ordens permanentes para desativar as ameaças conforme elas são expostas.

Por que, por exemplo, o Irã tem permissão para enviar material de guerra persistentemente pelo Iraque? Por que não desligar esse oleoduto? Por que o governo iraquiano está permitindo à Guarda Revolucionária do Irã e aos agentes de inteligência iranianos uma mão livre em seu país? Ocasionalmente, os EUA reclamaram, mas não fizeram nada. Isso mudaria sob esta opção.

Do que pode ser determinado a julgar pelo recente ataque “surpresa” às instalações de petróleo da Arábia Saudita, a inteligência dos EUA é muito pobre e ineficaz. Isso precisa mudar se houver alguma perspectiva de reunir os iranianos e reduzir suas ambições. A cooperação em inteligência precisa ser grandemente fortalecida e a enorme infraestrutura de inteligência que temos precisa ser reformulada, simplificada e imbuída de uma melhor compreensão de quais missões ela deve executar. A chave é a estreita integração da estratégia, combinando operações de inteligência, militares e especiais em um único sistema focado que funciona consistentemente contra o alvo.

O presidente Trump precisa de uma maneira de sair da armadilha. Drenar o pântano não é apenas livrar-se de regulamentos onerosos. Ele precisa de um sistema de políticas que funcione para uma mudança. Todas as mudanças e agitações que estão ocorrendo no governo e nos de seus antecessores deixaram os Estados Unidos com as mãos amarradas nas costas. Isso precisa mudar.

Embora não haja apoio nacional ou internacional para um ataque frontal ao Irã, o Presidente pode implementar uma estratégia com bons resultados em termos de controle das ambições geopolíticas do Irã e pressão dos mulás iranianos. O foco é encerrar as operações da Guarda Revolucionária no exterior.

Asia Times


Nota da Redação:

Excelente análise, isso quer dizer que Trump está de mãos amarradas!