As remessas de armas ilícitas aos terroristas sírios enviado pelos EUA e aliados incluindo Israel e Arábia Saudita

As recentes revelações de Edward Snowden, ex-apontador da agência de segurança nacional sobre o papel da Arábia Saudita na guerra em curso na Síria, levantaram novas questões sobre o papel dos sauditas e outros no armar as várias facções terroristas na Síria.

De acordo com os documentos divulgados por Snowden, os sauditas estavam armando  terroristas na Síria no início de março de 2013. Os documentos também revelam que a Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos estava plenamente consciente das ações dos sauditas e dos terroristas e aceitou sem objeções porque os Estados Unidos e a Arábia Saudita tinham um objetivo comum de mudança de regime na Síria. A Arábia Saudita e outros apoiantes dos terroristas continuaram a fornecer uma grande ajuda financeira e militar aos grupos terroristas. Esta informação precisa ser colocada ao lado de outras revelações recentes sobre o fornecimento de armamentos aos grupos terroristas.

Uma série de relatórios de investigação da Búlgaro Investigating Reporting Network (BIRN) revelou toda uma rede de embarques ilícitos de armas para os terroristas sírios, pelos Estados Unidos e seus aliados. Isso continuou apesar de o presidente Trump ter ordenado a cessação do fornecimento de armas em julho de 2017. Por exemplo, a ilha croata de Krk já foi usada em setembro de 2017 para o transporte de armas dos Estados Unidos para o Oriente Médio.

O aumento da oferta de armas por rotas alternativas, como a Croácia e o Azerbaijão, segue a preocupação do governo alemão de que os americanos usaram suas bases militares alemãs para fornecer armas aos terroristas.

A preocupação alemã parece ter sido fundada em duas bases fundamentais. O primeiro deles é que a Alemanha está vinculada pela posição comum de 2008 sobre as exportações de armas que fazem parte do direito da União Europeia. Os Estados-Membros da União Europeia são obrigados a ter em conta oito critérios distintos antes da aprovação das transferências de armas do seu território para terceiros. Esses critérios incluem se o país receptor respeita os direitos humanos e também a preservação da paz, segurança e estabilidade regionais.

Não se pode dizer que o envio de armas para a Síria e, em particular, o fornecimento dessas armas a grupos terroristas diversos que apoiem os objetivos geopolíticos dos EUA, atende aos requisitos de respeito dos direitos humanos, e muito menos contribuem para a paz, a segurança e a estabilidade regionais.

A hipocrisia, que é inerente à posição da União Européia, pode ser vista pelo fato de que o embargo de armas da União Européia à Síria foi levantado em maio de 2013. O embargo foi levantado devido à pressão da França e do Reino Unido para permitir o fornecimento de armas de seus países para chegar aos grupos de oposição sírios.

O segundo fator, que é relevante neste contexto, é o Tratado de Comércio de Armas das Nações Unidas de 2014, que entrou em vigor em 24 de dezembro de 2014. O artigo 6 do Tratado sobre o Comércio de Armas proíbe o fornecimento de armas por um país onde eles estavam cientes ou normalmente deveria ter consciência de que essas armas seriam usadas em ataques contra civis ou na prática de crimes de guerra.

O artigo 11 do tratado cobre a situação em que as armas são enviadas para um local e desviadas para um terceiro. Os países membros do tratado são obrigados a tomar medidas para evitar que isso aconteça. Isso claramente não está sendo feito.

Entre os países que ratificaram o Tratado de Comércio de Armas estão a Austrália, a Bulgária, a Croácia, a República Checa, a França e o Reino Unido. Todos esses países foram cúmplices no fornecimento de armas e munições para, entre outros, a Arábia Saudita e Israel. Isto é especialmente problemático porque os Estados Unidos, a Arábia Saudita e Israel não são partes no tratado. Todos os três países têm sido importantes fornecedores de argumentos para grupos terroristas que operam na Síria e em outros lugares. As últimas revelações do Sr. Snowden confirmam o que havia sido amplamente conhecido ou suspeitado por um período considerável de tempo.

O grupo terrorista saudita Jaysh Al-Islam realizou execuções sumárias de civis, destruiu armas químicas por ataques a civis e também usou civis como escudos humanos. Mais uma vez isso está bem documentado, mas não impediu os Estados Unidos e a Arábia Saudita de fornecerem armas a esses e grupos similares.

O fato é que essas remessas de armas continuam sem prejuízo da ordem do presidente Trump de julho de 2017. O fornecimento de tais armamentos sob o nome de código da Operação Sycamore suscita sérias dúvidas sobre a extensão em que Trump está realmente no controle de seus militares e da CIA.

Os principais organizadores deste comércio de armas parecem ser tanto a CIA quanto o Comando de Operações Especiais. Ambos os grupos são conhecidos por operar independentemente do controle efetivo. Antes das últimas revelações do BIRN, havia relatórios anteriores das mesmas organizações do uso da Silk Airways, uma empresa com sede no Azerbaijão, por distribuir armas a grupos terroristas usando esta companhia aérea civil. Isso também é contrário aos acordos internacionais de aviação, que proíbem o uso de companhias aéreas civis para o embarque de equipamentos militares.

A Austrália, que é signatária do Tratado sobre Comércio de Armas, parece não ter sido perturbada pelo destino das exportações de armas, nem pelos usos para os quais essas armas podem ser colocadas. Em julho deste ano, o ministro da indústria de defesa, Christopher Pyne, expressou seu desejo de que a Austrália se tornasse um exportador de armamentos muito maior. Ele foi citado dizendo que as exportações seriam utilizadas para consolidar relações com países em regiões voláteis como o Oriente Médio. Ele também disse que essas exportações poderiam ser usadas para reforçar os laços militares com os principais Estados, como os Emirados Árabes Unidos com os quais a Austrália compartilhava interesse na luta contra o Estado islâmico e “equilibrando o poder crescente do Irã na região”.

A declaração do deputado Pyne parece ser uma falta do artigo 6 e do artigo 11 do Tratado sobre Comércio de Armas, na medida em que sabe ou deve saber que o utilizador final dessas exportações de armas são grupos terroristas. Longe de lutar contra o Estado islâmico, os Emirados Árabes Unidos tem sido nomeado como um dos principais apoiantes.

Também é difícil entender por que  Pyne deveria desejar “equilibrar o poder crescente do Irã na região” quando é óbvio que a intervenção do Irã no Iraque e na Síria, a convite dos governos soberanos legítimos de ambos os países, foi um fator importante na batalha cada vez mais bem sucedida contra IS e grupos terroristas similares. Os grupos cujos aliados de Mr Pyne estão armando não só procuraram minar os governos desses dois países, mas também foram a fonte de morte, destruição e miséria humana incalculáveis.

As revelações dos documentos divulgados pelo senhor deputado Snowden e os vários relatórios relativos ao envio ilegal de armas a grupos terroristas receberam pouca ou nenhuma cobertura nos meios de comunicação tradicionais australianos. Isso reflete uma relutância geral pela mídia dominante para descrever com precisão o que está acontecendo no Iraque e na Síria e, em particular, o papel desempenhado pelos vários grupos terroristas e o apoio que recebem por países aliados à Austrália, em particular a Arábia Saudita e os Estados Unidos .

O tratamento de mídia desigual concedido às várias partes na Síria pode ser ilustrado pela análise diferencial aplicada à libertação de Aleppo e Raqqa. No primeiro caso, os terroristas foram removidos de Aleppo pelas operações combinadas do Exército sírio e seus aliados russo, iraniano e Hezbollah. As baixas civis foram invariavelmente descritas em termos de um desprezo despreocupado quanto à vida humana pelas forças sírias e russas.

A batalha contra as forças de Isis em Raqqa foi conduzida em grande parte pelos EUA e são os chamados aliados da “coalizão”, incluindo a Austrália, assim como a operação destrutiva anterior e muito similar em Mosul. Raqqa foi quase totalmente destruído. Comparações precisas foram desenhadas com o destino de Dresden e Berlim na conclusão da Segunda Guerra Mundial. O número de mortos por civis foi em milhares. Os números precisos não podem ser determinados até o escombros ter sido limpo. A escala da destruição e o número de mortos mal foram relatados na mídia convencional.

A explicação mais provável para isso é dizer a verdade sobre o padrão de fornecimento de armas aos terroristas e a intervenção ilegal dos EUA e seus aliados da “coalizão” na Síria, como a Austrália, cai fora da narrativa preferida que é constantemente demonizar a Síria, a Rússia eo Irã, independentemente da evidência real.

No caso da Austrália, porque, ao contrário dos Estados Unidos, Israel e Arábia Saudita, é signatário do Tratado de Armas das Nações Unidas, portanto, tem uma responsabilidade adicional em relação aos usos aos quais as armas fornecidas aos terroristas são colocadas. Isso exigiria, inter alia, a crítica dos Estados Unidos. A história dos últimos 70 anos mostra que a adoção de uma posição independente e baseada em princípios em tais assuntos é mais do que se pode razoavelmente esperar do governo australiano sucessivo.

James O’Neill é um advogado australiano Barrister Law, exclusivamente para a revista on-line  “New Eastern Outlook” .

A imagem em destaque é do autor.


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=256739

Publicado por em nov 9 2017. Arquivado em 1. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS