Analista: A Coreia do Norte aprendeu com a guerra da Líbia a nunca desistir de armas nucleares

A mídia agora está cheia de manchetes sobre  o teste de mísseis da Coréia do Norte  na sexta-feira, o que demonstrou que seus ICBMs podem alcançar os EUA continentais. O que não é mencionado em nenhuma dessas histórias é como chegamos a esse ponto – em particular, o que Dan Coats , diretor de inteligência nacional do presidente Donald Trump ,  explicou na semana passada  no Aspen Security Forum.

O ditador da Coréia do Norte, de 33 anos, Kim Jong-un não está louco, disse Coats. Na verdade, ele tem “alguma justificativa apoiando suas ações” em relação às armas nucleares do país. Essa lógica é a forma como os EUA demonstraram que a Coréia do Norte deve mantê-los para garantir a “sobrevivência para o seu regime, a sobrevivência para o seu país”.

Kim, de acordo com Coats, “assisti, penso eu, o que aconteceu em todo o mundo em relação a nações que possuem capacidades nucleares e alavancagem que eles têm e viram que ter o cartão nuclear em seu bolso resulta em muita capacidade de dissuasão”. Em particular, “As lições que aprendemos da Líbia abandonando suas armas nucleares … é, infelizmente: se você tivesse armas nucleares, nunca desista delas. Se você não os tem, pegue-os. “

Isso é claro,  evidentemente óbvio  e desde que os EUA ajudaram a expulsar o regime do ditador libanês Muammar Gaddafi em 2011. Mas as autoridades norte-americanas raramente reconheceram essa realidade. Aqui está a linha do tempo:

Em dezembro de 2003, a Líbia anunciou que iria entregar os seus estoques de armas biológicas e químicas, bem como o seu rudimentar programa de armas nucleares.

Ao celebrar a decisão da Líbia, o presidente George W. Bush  declarou  que o resto do mundo deveria tirar a mensagem de que

“Os líderes que abandonam a busca de armas químicas, biológicas e nucleares e os meios para entregá-los, encontrarão um caminho aberto para melhores relações com os Estados Unidos e outras nações livres”.

Paula DeSutter , Subsecretária de Estado de Verificação e Cumprimento de Bush,  explicou que

“Queremos que a Líbia seja um modelo para outros países”.

Em 2011, os EUA e a OTAN realizaram uma campanha de bombardeio para ajudar os rebeldes líbios a derrubar o governo de Gaddafi. O próprio Gaddafi foi capturado por uma facção rebelde, que aparentemente o  sodomizou com uma baioneta  e depois o matou.

Você certamente esperaria que isso chamasse a atenção da camarilha dominante da Coréia do Norte – especialmente porque o Iraque também havia sido desarmado e depois foi invadido, com seu ditador executado por uma multidão uivante.

E, na verdade, a Coréia do Norte  disse isso explicitamente  na época. O ministro das Relações Exteriores declarou:

“A crise da Líbia está ensinando a comunidade internacional uma lição grave”, que foi que o acordo para livrar a Líbia de armas de destruição em massa foi “uma tática de invasão para desarmar o país”.

No entanto, o governo Obama descaradamente negou isso. Um repórter  disse  ao porta-voz do Departamento de Estado Mark Toner que

“Os norte-coreanos estão observando isso” e não “lhes deu muito incentivo para desistir de suas armas nucleares”. Toner respondeu que “onde hoje [a Líbia] não tem nenhuma ligação com eles renunciando ao seu programa nuclear e armas nucleares.”

Além disso, os norte-coreanos e outros países podem ler, e assim entender o que a elite da política externa dos Estados Unidos explicou repetidamente porque queremos que os países pequenos se desarmem. Não é porque tememos que  eles  usem WMD em uma primeira greve contra  nós , já que países como a Coreia do Norte entendem que isso levaria imediatamente a sua obliteração. Em vez disso, nossas mandarinas dizem explicitamente que o problema é que armas não convencionais ajudam os países pequenos a impedir-  nos  de atacá-  los .

Há  muitos exemplos . Por exemplo, em um memorando de 2001, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld afirmou:

Várias dessas [pequenas nações inimigas] são intensamente hostis aos Estados Unidos e estão armando para nos impedir de levar nossa energia convencional ou nuclear a uma crise regional. …

[U] tecnologias disponíveis [WMD] podem ser usadas para criar respostas “assimétricas” que não podem derrotar nossas forças, mas podem negar o acesso a áreas críticas na Europa, Oriente Médio e Ásia … abordagens “assimétricas” podem limitar nossa capacidade de Aplicar o poder militar.

O projeto de pesquisa para um novo século americano, um grupo de pressão neoconservador que teve uma forte influência sobre a administração de George W. Bush , fez o mesmo ponto em um papel influente intitulado ” Reconstruindo as Defensas dos Estados Unidos “:

Os Estados Unidos também devem contrariar os efeitos da proliferação de mísseis balísticos e armas de destruição em massa que em breve permitirão que os estados menores deterçem a ação militar dos EUA ameaçando os aliados dos EUA e a própria pátria americana. De todas as missões novas e atuais para as forças armadas dos EUA, isso deve ter prioridade. …

Na era da pós-Guerra Fria, os Estados Unidos e seus aliados, em vez da União Soviética, tornaram-se os principais objetos da dissuasão e são estados como o Iraque, o Irã e a Coréia do Norte que mais desejam desenvolver capacidades de dissuasão.

Na verdade, mesmo o próprio Dan Coats disse isso, em uma  edição de 2008  , co-escreveu.

Dan Coats oficial DNI portrait.jpg

Daniel Ray Coats (Fonte: Wikimedia Commons )

“Uma República Islâmica do Irã com capacidade de armas nucleares seria estrategicamente insustentável”, disse Coats, porque teria um “dissuasão” contra o ataque dos Estados Unidos. E para evitar que o Irã adquira a capacidade de nos deter, explicou, talvez devêssemos atacá-los.

Veja o vídeo de Casos falando e suas observações completas aqui .

DAN COATS : tornou-se uma potencial ameaça existencial para os Estados Unidos e é uma grande preocupação.

LESTER HOLT : E em termos de número de opções disponíveis publicamente, sabemos que não há muitas ótimas opções lá, e muito está tentando ver a cabeça de Kim Jong-un e isso suspeito que o tipo mais difícil De inteligência tentando prever o comportamento de alguém.

COATS : Bem, ele demonstrou comportamento publicamente que realmente levanta algumas perguntas sobre quem ele é e como ele pensa e como ele age, qual é o seu comportamento, mas a nossa avaliação veio – bastante resultou no fato de que, enquanto ele é muito incomum Tipo de pessoa, ele não está louco. E há algum raciocínio apoiando suas ações que são sobrevivência, sobrevivência para seu regime, sobrevivência para seu país, e ele observou pensar o que aconteceu em todo o mundo em relação às nações que possuem capacidades nucleares e a alavancagem que têm e viram que tendo O cartão nuclear em seu bolso resulta em muita capacidade de dissuasão. As lições que aprendemos da Líbia abandonando suas armas nucleares e a Ucrânia desistindo de suas armas nucleares é, infelizmente, se você tivesse armas nucleares, nunca desista delas. Se você não os tem, pegue-os,


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=255920

Publicado por em ago 4 2017. Arquivado em 3. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS