A privatização das guerras lideradas pelos EUA e os empreiteiros particulares do Pentágono

A lógica econômica impulsionou a crescente dependência de mercenários e empreiteiros privados desde o início da “guerra ao terror” em 2001.

Primeiro, alguns indicadores estatísticos:

75% de todo o pessoal militar ocidental no Afeganistão são agora contratados particulares. Atualmente, existem mais de 150.000 contratados financiados pelo Pentágono no Afeganistão.

2012 foi o primeiro ano em que mais contratados do que soldados regulares do Exército dos EUA foram mortos no Afeganistão, e essa tendência continuou desde então.

O Pentágono agora gasta mais de US $ 300 bilhões anualmente em contratos privados. Isso equivale a 8% de todas as despesas federais dos EUA e mais de três vezes e meia o orçamento de defesa inteiro do Reino Unido, por exemplo.

Quando os Estados Unidos invadiram o Iraque em 2003, dos US $ 87 bilhões destinados ao primeiro ano da campanha, US $ 30 bilhões foram orçados para empresas privadas. Isso representa 34% de todo o orçamento de invasão. Ao longo dos oito anos de ocupação do Iraque nos EUA, o maior recebedor privado de contratos do Pentágono foi a Kellogg Brown and Root, uma empresa de engenharia e construção, que arrecadou US $ 40,6 bilhões com a ocupação. De acordo com um relatório de 2011 da Comissão de Contratos de Guerra no Iraque e Afeganistão, pelo menos US $ 60 bilhões em despesas do Pentágono com empreiteiros privados no período 2001-2011 podem ser classificados como “fraude” ou “desperdício”. Este relatório estimou o nível de “Desperdício” no momento da publicação, em US $ 12 milhões por dia.

Além disso, como essas estatísticas mostram, embora a dependência dos EUA de contratados particulares (incluindo mercenários armados) tenha sido bastante pronunciada durante a ocupação do Iraque, ela é ainda mais acentuada na ocupação em curso do Afeganistão. No entanto, vemos um padrão muito semelhante sendo repetido em todas as zonas de conflito em que os Estados Unidos decidem estabelecer uma presença militar, inclusive nas zonas de conflito da África Subsaariana. As guerras dos EUA em todos os lugares são agora cada vez mais travadas por mercenários, em vez de soldados regulares do exército, e esse padrão se intensifica desde o início da “guerra ao terror” em 2001.

Uma das razões para o uso de mercenários em vez do exército regular é a manutenção da negação. Os mercenários ocupam uma “zona cinza” legal que os posiciona para realizar os tipos de operações que os governos devem negar. Outro fator é que as mortes entre mercenários não são contadas nos números oficiais de baixas do Exército dos EUA, de modo que o destacamento de mercenários é visto como menos politicamente tóxico.

No entanto, quando se trata da questão de quais atividades o Estado realiza e não assume responsabilidade exclusiva, a questão da negação criminal em tempo de guerra é apenas a ponta do iceberg político. A existência de entidades privadas que fazem guerra, financiadas pelos governos, mas ainda efetivamente não regulamentadas pelos governos, constitui em si uma erosão do “estado”.

Historicamente, nem todos os estados construíram escolas ou hospitais.

Historicamente, nem todos os estados tinham um banco nacional.

Historicamente, nem todos os estados se envolviam em projetos de obras públicas ou forneciam seguro-desemprego a seus cidadãos.

Historicamente, há uma e apenas uma característica que todos os “estados” até então tinham em comum. Foi por essa razão historicamente fundamentada que Durkheim propôs sua famosa (e amplamente aceita) definição sociológica de “estado”:

“O Estado” é o que afirma um monopólio do uso da violência.

Portanto, a implantação de mercenários, por definição, esvazia o estado.

O contratante militar privado ocupa uma zona cinzenta quase legal que é análoga à entidade financeira “offshore”.

Mas esse esvaziamento não é meramente jurídico ou ideológico. É também um processo muito prático e econômico de esvaziamento. Vamos tomar a guerra no Iraque como nosso exemplo ilustrativo. Após a invasão do Iraque pelos EUA em 2003, rapidamente se tornou amplamente entendido que os saques dos recursos naturais do Iraque não podiam pagar pela guerra. A invasão e a ocupação militar eram tão astronomicamente caras que o Iraque não poderia ser “uma colônia lucrativa”.

Então, qual era exatamente o propósito de invadir o Iraque?

A questão era que a invasão criou oportunidades de negócios para uma ampla gama de interesses comerciais americanos, incluindo empreiteiros militares particulares. Isso cria um novo modelo de imperialismo. Segundo o geógrafo e cientista geopolítico Manlio Dinucci, a característica definidora do neoliberalismo “é a privatização dos lucros e a socialização dos custos”.

Portanto, os custos da guerra dos EUA no Iraque ainda eram socializados – o Pentágono pagou a guerra.

No entanto, a guerra ainda era uma empresa empreendedora e lucrativa.

Dinucci escreve: “As guerras no Iraque, Afeganistão e Líbia se mostraram muito caras para os Estados Unidos, com pouco retorno. As guerras nesta era neoliberal não são necessariamente travadas para apropriar recursos estrangeiros, mas para desviar a riqueza das populações conquistadas para o setor militar privado das nações conquistadoras. ”

No entanto, podemos ampliar ainda mais esse ponto, porque os próprios Estados Unidos tiveram que aumentar radicalmente seu nível de dívida pública para sustentar os custos dessas guerras. O próprio Tesouro dos EUA nem chegou perto de quebrar seu investimento fiscal nessas guerras. Esse investimento não foi recuperado em impostos.

Dentro de nosso entendimento convencional e historicamente fundamentado de como o imperialismo funciona, o país imperialista extrai riqueza das nações que conquista ou coloniza. Portanto, é uma questão de o Estado-nação imperialista saquear economicamente suas colônias.

O que há de novo no modelo neoliberal de imperialismo é que as finanças públicas do próprio Estado-nação imperialista também estão sendo saqueadas.

Em 2001, entramos em uma nova fase da história econômica.

*

Padraig McGrath é analista político.

A imagem em destaque é da InfoBrics


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=261023

Publicado por em out 15 2019. Arquivado em TÓPICO II. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS