A insaciabilidade militarista dos EUA

O governo dos Estados Unidos se autoriza a ser o ditador do mundo, e isso não poderia acontecer se não houvesse aliados que aceitassem esse tipo de tratamento humilhante. Um insaciável exército dos EUA é essencial para que tal regime possa ter algum sucesso.

Por exemplo, em 10 de maio, o regime dos EUA alertou que, se o governo da Venezuela tomar alguma medida contra os participantes na fracassada tentativa de golpe de 30 de abril na Venezuela, o regime norte-americano apertará ainda mais os parafusos das sanções econômicas, o que significa que qualquer nação que negoceie com a Venezuela será ainda mais punida do que antes. As sanções econômicas são o primeiro passo da guerra, sendo o último passo uma invasão militar, mas na verdade está ditando para outros países com quem eles podem negociar, e para quem não. As sanções econômicas dos Estados Unidos estão dizendo: Afaste-se, ONU, OMC, etc .; estamos assumindo como juiz, júri, policial e carrasco, para o mundo inteiro. Mova-se para o lado – nós fazemos o que quisermos, e vamos esmagá-lo também, se você resistir. A “democracia” americana está sendo disseminada pela ditadura internacional e agora é mais ousada do que nunca.

Uma das desculpas que o regime dos EUA oferece para essas sanções econômicas é que elas são necessárias para punir o governo venezuelano pelos venezuelanos que sofrem com a escassez de alimentos, remédios e outras necessidades, mas o principal objetivo das sanções – um bloqueio econômico. , na verdade – é precisamente para gerartais deficiências. Eles são um sucesso muito maior do que muitos no público reconhecem, e outras razões para essas carências, etc., são citadas pelo regime dos EUA e seus aliados. Em outras palavras, é uma operação extremamente eficaz para enganar o público – não apenas sobre a eficácia das sanções (que é muito); mas também sobre o porquê dessas condições extraordinárias agora existirem na Venezuela, no Irã e em outros países que o regime dos EUA (e seus aliados) sancionam. Em outras palavras: os públicos (pelo menos em países aliados) são levados a acreditar que a principal fonte dos problemas nesses países em sofrimento é o governo que o regime dos EUA está tentando derrubar, as próprias nações vítimas. A operação de controle da mente aqui é que os problemas extremos nos países sancionados devem ser atribuídos à situação política interna dessas nações, em vez de aos Estados Unidos e seus regimes aliados – sua determinação compartilhada de derrubar e substituir os governos visados. O regime dos EUA acha que o povo americano (e o público em seus regimes aliados) será burro demais para reconhecer a autocontradição aqui (que usa essas sanções para ajudar, em vez de empobrecer, as pessoas nas terras almejadas e, assim, culpam apenas o governo da Venezuela pela escassez, etc. Mas o fato inegável é que, bloqueando o comércio entre a Venezuela e seus parceiros comerciais, a Venezuela não apenas não pode importar, mas não pode exportar,

Em 10 de maio, o Departamento do Tesouro dos EUA intitulou “O Tesouro Identifica o Setor de Defesa e Segurança Venezuelano como Sujeito a Sanções e Propõe-se ainda o Avanço do Petróleo Venezuelano para Cuba” e anunciou:

Hoje, o secretário do Tesouro, Steven T. Mnuchin, em consulta com o secretário de Estado, Michael Pompeo, e em conformidade com a Ordem Executiva 13850, conforme alterada, determinou que as pessoas que operam no setor de defesa e segurança da economia venezuelana podem estar sujeitas. a sanções. Além disso, o Departamento de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Tesouro designou duas empresas que operam no setor petrolífero da economia venezuelana, de acordo com a EO 13850, conforme alterada. A OFAC também identificou dois navios, que transportavam petróleo da Venezuela para Cuba, como propriedade bloqueada de propriedade das duas empresas.

“A ação do Tesouro hoje coloca os serviços militares e de inteligência da Venezuela, bem como aqueles que os apóiam, ao perceberem que seu apoio continuado ao regime ilegítimo de Maduro terá sérias conseqüências”, disse o secretário do Tesouro, Steven T. Mnuchin.

O regime dos EUA acusa o governo da Venezuela de “continuar apoiando o ilegítimo regime de Maduro” – como se o oba Guaido que o regime dos EUA exige para substituir Maduro tivesse vencido Maduro na última eleição venezuelana, quando na verdade Guaido é uma antiga CIA. Um ativo que nunca foi nem jamais candidatou-se a ser candidato em qualquer eleição nacional venezuelana, muito menos é alguém que teria – ou provavelmente poderia – ter ganho contra Maduro em tal. Primeiro vêm as mentiras e sanções do regime dos EUA, então (se essas falharem) vem, talvez, suas forças armadas?

O objetivo das forças armadas é aplicar as armas finais, se e conforme necessário, a fim de impor a vontade de alguém. O dólar dos EUA é apoiado pelo sangue das vítimas de sangue, o sangue das nações-alvo – e o dólar não seria a moeda de reserva do mundo se não fosse respaldado, em última análise, pelas forças armadas americanas, “o policial para o mundo”. (É assim que o bandido se chama, em vez disso, um “policial”.) O dólar seria apenas outra moeda. Alianças são essenciais para que um império como esse possa funcionar. Mas as alianças também precisam de inimigos – e essas são destinadas a serem as vítimas.

E negociar com os ‘inimigos’ (qualquer país sancionado) faz com que aquele comerciante se torne do mesmo modo punido. Como foi dito antes, essas sanções são, na verdade, bloqueios econômicos. Um bloqueio não afeta apenas sua nação-alvo, mas também as nações que não participam da guerra econômica contra esse alvo. É assim que funciona um bloqueio. O objetivo das sanções é isolar o país-alvo estendendo essas sanções também contra qualquer nação que não abandone essa nação-alvo. Depois que a nação-alvo se torna suficientemente abandonada, o império a invade. É assim que um império funciona, no nosso tempo (se não todas as vezes).

Mais descaradamente do que nunca, o regime dos EUA está tentando aterrorizar o mundo inteiro.

Em 29 de abril, o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo ou SIPRI (que é a autoridade padrão sobre gastos militares em todo o mundo) intitulou “Despesas militares mundiais crescem para US $ 1,8 trilhão em 2018” e relatou que:

“O gasto militar total de todos os 29 membros da Organização do Tratado do Atlântico Norte foi de US $ 963 bilhões em 2018, o que representou 53% dos gastos mundiais.”

O que é que a NATO se defende contra? Está a defender-se contra nações não pertencentes à OTAN? Essas 166 nações não- NATO constituem 85% de todas as nações, mas coletivamente gastam (segundo o SIPRI) apenas 47% do orçamento militar do mundo inteiro, então quem realmente está se beneficiando de todas as armas que as nações da OTAN estão produzindo e comprando? além dos donos dessas empresas produtoras de armas? Essas pessoas são as verdadeiras beneficiárias da existência da OTAN após o fim da União Soviética e do seu comunismo em 1991. E o líder da OTAN, que é os EUA, não perpetra cerca de 90% das invasões e golpes do mundo – cerca de 90 % das agressões do mundo? Então: o que a NATO está defendendo? Os EUA nem sequer tentam fazer mudanças de regime contra as nações da OTAN, excetocontra a Turquia em 2015 , e propagandistas americanos culparam o fracasso da tentativa de golpe contra a Rússia , que é o país contra o qual a OTAN foi fundada pelos EUA em 1949.

O regime norte-americano continua a orientar a OTAN principalmente contra a Rússia. A OTAN, na sua fundação, afirmava ser “anticomunista”, mas na verdade é – e sempre foi – a aliança militar anti- russa . Após o desmembramento da União Soviética em 1991, a Rússia expressou o desejo de se tornar um membro da OTAN, mas foi discretamente bloqueada pelo regime dos EUA. Corporações como a Lockheed não a queriam como uma aliada (um mercado), mas apenas como um alvo (um ‘inimigo’), porque tais empresas precisam tanto de nações aliadas quanto de nações alvo para prosperar. Como maisAs vendas militares podem continuar a crescer, especialmente depois que a Rússia deixou a Guerra Fria em 1991 ?

O relatório do SIPRI diz que “o maior aumento absoluto nos gastos em 2018 foi pelos EUA (US $ 27,8 bilhões)”.

O presidente dos EUA, Trump, exige que todos os 29 países membros da OTAN gastem pelo menos 2% do seu PIB em ‘Defesa’. De acordo com o relatório da OTAN de 10 de julho de 2018, “Despesas de Defesa dos Países da OTAN (2011-2018)” , apenas 4 dos então 28 países da OTAN realmente realizaram: EUA = 3,5%. Grécia = 2,7%. Estônia = 2,2%. E no Reino Unido = 2,1%. Claramente, o governo dos EUA carrega a tocha para incendiar coisas (bombardeando-as etc.) em seus países-alvo (os amigos e aliados da Rússia), mas a liderança americana quer que seus aliados estrangeiros (como a Europa) extraiam mais dinheiro de seus países. contribuintes, a fim de apoiar a equipe dos EUA agressões (‘defesas’). Então, comprar demais armas não é suficiente para satisfazer a OTAN, que é a principal organização de relações públicas e marketing dos membros dos fabricantes de armas. (Na verdade, a OTAN depois de 1991 não tem mais nenhum motivo real para ser.)

Mas a maior área de mercado externo para os empreiteiros de ‘defesa’ dos EUA não é a Otan – é o Oriente Médio, onde o negócio de guerra está prosperando. Além disso, ao contrário dos países da OTAN, muitos dos quais são grandes produtores de armas e não meros grandes consumidores de armas, os países do Oriente Médio são insignificantes como manufaturas de armas – então, eles importam em vez de fabricar quase todo o seu equipamento militar. Isso os torna ainda mais lucrativos para ter como aliados.

O relatório do SIPRI diz que “Seis dos 10 países com maior carga militar (gastos militares como proporção do PIB) no mundo em 2018 estão no Oriente Médio: Arábia Saudita (8,8% do PIB), Omã (8,2%). ), Kuwait (5,1%), Líbano (5,0%), Jordânia (4,7%) e Israel (4,3%). ”Como essas nações também são aliadas dos EUA, elas também são mercados imensos para a OTAN (principalmente para os EUA). ) gigantes de fabricação de armas. De fato, de acordo com o SIPRI, “as exportações de armas para a Arábia Saudita pelo fornecedor, 2013-17” foram de 61% dos EUA, 23% do Reino Unido, e os 16% restantes vieram de 9 países. Então, talvez o “Relacionamento Especial” que os EUA têm não seja apenas o Reino Unido, mas seu relacionamento especial compartilhado com a Arábia Saudita (e talvez até incluindo Israel, que é fortemente aliado àqueles outros três países).ditaduras ). (Embora o Reino Unido provavelmente não seja inteiramente uma ditadura como os EUA e Israel, é próximo.)

strategic-culture.org


 

Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=260250

Publicado por em maio 23 2019. Arquivado em TÓPICO III. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS