20 ditadores atualmente suportados pelos EUA

David Swanson, 20 ditadores, fornece fortes evidências de que as reivindicações da política externa dos EUA são contraditórias por seu comportamento, argumentam Phil Armstrong e Catherine Armstrong

O que as nações dizem que defendem e o que as evidências sugerem podem ser – e freqüentemente são – duas coisas completamente diferentes. Este livro altamente instigante coloca a nação mais poderosa do mundo em destaque e compara os objetivos declarados pelo governo dos EUA com seu comportamento real. O governo dos EUA projeta uma imagem de si mesmo como guardião global da liberdade e da democracia; sempre vigilante e preparado, com relutância, para intervir na política de outras nações se, e somente se, liberdade e democracia estiverem ameaçadas. No entanto, em contraste com a tirania oposta em todas as suas formas, o autor observa como, na realidade, o governo dos EUA realmente financia, arma e treina uma ampla gama de governos opressivos, incluindo ditaduras, se esse apoio for considerado de interesse dos EUA,

Apoiando a ditadura

Nas seções introdutórias, David Swanson considera a ampla gama de governos opressivos apoiados pelos EUA e depois se concentra especificamente nas ditaduras, uma vez que são os regimes aos quais o governo dos EUA afirma regularmente se opor. Ele mostra como a maioria dos estados ‘não-livres’ do mundo (como definido por Rich Whitney [2017], que, por sua vez, baseia sua abordagem na taxonomia fornecida pela ‘Freedom House’, uma organização financiada pelo governo dos EUA – ‘livre’, ‘parcialmente livre’ e ‘não livre’) são apoiados militarmente pelos EUA. Ele mostra também que, contrariamente ao argumento de que a intervenção militar dos EUA está sempre do lado da ‘democracia’, os EUA geralmente vendem armas para os dois lados.envolvido em inúmeros conflitos em todo o mundo. O autor destaca a longevidade dessa abordagem: que ela não deve ser vista apenas como uma característica da presidência de Trump e afirma que a posição dos EUA de apoio a governos opressores decorre da poderosa aliança entre o governo dos EUA e as armas dos EUA. produtores (o chamado “complexo industrial militar”).

Nas seções seguintes, Swanson analisa a grande maioria das ditaduras atuais do mundo e mostra como elas são apoiadas pelos EUA, principalmente militarmente. Ele o faz fornecendo vinte estudos de caso atuais de ditaduras de todo o mundo, todos apoiados pelos EUA. Argumentamos que, ao fazê-lo, o autor fornece evidências convincentes para refutar a visão de que os EUA se opõem aos ditadores e às nações que controlam. O autor observa o valor de fornecer evidências corroboratórias na forma de listas. É sempre muito difícil mudar a opinião de sua posição estabelecida. Geralmente, é necessário um peso de evidência, especialmente quando a força dos interesses adquiridos é extremamente alta.

Nas seções finais, o autor destaca o comportamento altamente não convencional do governo dos EUA em armar e treinar militares estrangeiros. Ele fornece fortes evidências estatísticas para sua afirmação de que os EUA são, de longe, o principal fornecedor internacional de armas, responsável por mortes relacionadas à guerra em todo o mundo e o operador de 95% das bases militares do mundo localizadas fora de seu país controlador.

O autor discute como a chamada ‘Primavera Árabe’ de 2011 destacou a posição contraditória dos EUA; alegou publicamente apoiar as forças que pressionavam pelo aumento da democracia, mas, na realidade, suas ações forneceram importantes adereços para os regimes liderados pelos ditadores atacados pelos movimentos de protesto. Ele desenvolve a linha de argumentação de uma maneira altamente convincente, apontando para o fato de que os EUA têm um histórico de apoiar ditaduras por longos períodos – na maioria das vezes militarmente – e depois se voltar contra eles quando sentir que seus interesses mudaram. Ele aponta o apoio dos EUA a Saddam Hussein, Noriega e Assad a título de exemplo e continua a fornecer várias outras instâncias, como Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastácio Somoza Debayle, Fulgencio Batista e o Xá do Irã.

 

Retórica vs realidade

Argumentamos que Swanson bate na unha na cabeça quando observa:

‘Se o apoio dos EUA aos ditadores parece estar em desacordo com a retórica dos EUA sobre a disseminação da democracia, parte da explicação pode estar no uso de “democracia” como uma palavra-código para “nosso lado”, independentemente de qualquer conexão com a democracia real ou com a democracia. governo representativo ou respeito pelos direitos humanos ‘(p.88).

Ele então argumenta que, se o inimigo não é realmente,

‘tirania, mas antes a União Soviética ou o comunismo ou o terrorismo ou o islamismo ou o socialismo ou a China ou o Irã ou a Rússia, e se algo feito em nome da derrota do inimigo for rotulado como’ pró-democracia ‘, então muita propagação da democracia pode envolvem o apoio a ditaduras e todos os tipos de outros governos igualmente opressivos ‘(p.88).

Em sua conclusão para esta parte do trabalho, o autor também enfatiza a importância do financiamento, apoiado novamente por numerosos exemplos, em particular a extensão significativa do financiamento externo dos grupos de reflexão que são altamente influentes na definição da política dos EUA.

A seção final do livro trata da questão premente e desafiadora de como o apoio dos EUA às ditaduras pode ser encerrado. Swanson aponta para ‘A Lei de Parar de Armar Abusadores de Direitos Humanos, HR 5880, 140’, apresentada pela deputada Ilhan Omar. Swanson observa que, se o projeto se tornasse lei, impediria o governo dos EUA de fornecer uma ampla gama de apoio aos governos mais opressivos do mundo. É difícil discordar do sentimento expresso pelo autor no final de seu livro:

O mundo precisa desesperadamente de controlar os governos de tiranos e carrascos. Os Estados Unidos precisam desesperadamente mudar suas próprias prioridades do militarismo fora de controle e do tráfico de armas para empresas pacíficas. Tal movimento seria superior moral, ambiental, economicamente e em termos do impacto nas perspectivas de sobrevivência humana ‘(p.91).

O autor produz uma falsificação altamente convincente do argumento de que os EUA sempre lutam do lado da democracia, argumentando que se um estado (ou líder) é visto como pró-EUA ou anti-EUA é a questão principal (um ponto de vista que pode , e frequentemente muda). A natureza do próprio governo estrangeiro não é o motor da intervenção.

Como no exterior, tão em casa

Swanson destaca, assim, a abordagem profundamente contraditória da política externa e, olhando mais profundamente , argumentamos que os contrastes são igualmente aparentes na política doméstica. Segundo a opinião popular (americana), a liberdade é a base sobre a qual os EUA são construídos. Mas, na aplicação desse princípio supostamente fundamental, o governo americano é preocupantemente seletivo – tanto na política interna quanto na externa . A liberdade de expressão e a assembléia pacífica dos cidadãos americanos na Primeira Emenda foram, em muitos casos, ignoradas por seu próprio governo, quando inconvenientes para os interesses deste último.

Raramente isso tem sido mais aparente do que na resposta aos protestos em andamento do Black Lives Matter após o assassinato de George Floyd. Apesar da clara proteção da Primeira Emenda, muitos protestos pacíficos foram reprimidos pela força. Um incidente de 1º de junho é emblemático, no qual a polícia usou gás lacrimogêneo, balas de borracha e granadas de flash-bang para limpar a Praça Lafayette de manifestantes pacíficos para permitir ao presidente Trump uma sessão de fotos fora da igreja de St. John (Parker et al 2020). Enquanto isso, em um discurso na Casa Branca, o presidente se proclamou um “aliado de todos os manifestantes pacíficos” – ao que parece, um aliado que tolera o uso de métodos inteiramente não pacíficos para impedir a liberdade de expressão.

É interessante notar que uma repressão semelhante foi inequivocamente condenada quando outro país é o autor. Em um tweet de maio de 2020, Trump exortou o governo iraniano a não usar a violência contra manifestantes e a ‘deixar os repórteres vagarem livremente’ . Essa defesa de princípios da importância de uma imprensa livre, no entanto, não levou o presidente a reconhecer ou condenar os inúmeros ataques policiais a jornalistas que cobrem os protestos da Black Lives Matter nos EUA (de acordo com o US Press Freedom Tracker, em 15 de junho). , ataques físicos contra jornalistas pelo número de policiais em 57). A raiz dessa inconsistência não é difícil de explicar.

Infelizmente, o desrespeito às liberdades da Primeira Emenda não é exclusivo da tumultuada presidência de Trump, nem mesmo dos republicanos. O governo Obama, por exemplo, viu os protestos de Standing Rock em 2016 contra a construção do Dakota Access Pipeline em terras nativas americanas – às quais a polícia respondeu com gás lacrimogêneo, granadas de concussão e canhões de água em temperaturas congelantes. O presidente Obama não condenou essa violência policial desenfreada contra manifestantes pacíficos (Colson 2016), um caso claro de liberdade de expressão sendo reprimida pela força.

Embora esse clima atual de repressão seja extremo, não é totalmente sem precedentes. A abordagem seletiva do governo dos EUA quanto à importância da liberdade é aparente no tratamento de seus próprios cidadãos, especialmente no campo dos protestos (Price et al 2020). Em última análise, os direitos constitucionais significam pouco na prática, se forem ignorados ou violados pelo governo que supostamente os defenderá e, em vez disso, decidem adotar políticas que enfrentam a democracia.

No início do trabalho, o autor observa,

“O objetivo deste pequeno livro é conscientizar as pessoas de que o militarismo dos EUA apóia as ditaduras, no fim de abrir a mente para a possibilidade de questionar o militarismo” (p.11).

Argumentamos que ele é certamente bem-sucedido em alcançar esse objetivo. É importante ressaltar que ele faz isso enquanto destaca as profundas contradições envolvidas na política externa dos EUA; as contradições que argumentamos acima também são aparentes na política doméstica. A política dos EUA é, portanto, “consistentemente inconsistente”. É apresentado como sendo fundamentalmente baseado na defesa da liberdade e da democracia, enquanto, na prática, baseia-se em seguir os interesses do governo dos EUA e os poderosos grupos de pressão por trás do establishment dos EUA.

Acreditamos que o livro de Swanson contribui significativamente para o debate; ele apóia todos os seus argumentos com evidências altamente persuasivas; evidência de que argumentamos deve ser suficiente para convencer o leitor de mente aberta da validade de sua análise. Recomendamos vivamente este trabalho a todos os interessados ​​em entender as forças motrizes que estão por trás da conduta da política externa dos EUA.

*

Fontes

Colson, N., ‘O covarde silêncio de Obama na rocha permanente’, Trabalhador socialista 1º de dezembro de 2016.

Freedom House, ‘ Países e Territórios ‘.

Parker, A., Dawsey, J. e Tan, R., “ Por dentro da pressão dos manifestantes a gás lacrimogêneo antes de uma operação fotográfica do Trump ”, Washington Post 2 de junho de 2020.

Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. e Deppen, L. (2020), ‘“Nenhum de nós pode se orgulhar.” Prefeito bate CMPD. SBI para revisar o uso de agentes químicos em protesto, ‘ Charlotte Observer 3 de junho.

Whitney, R., ‘EUA fornecem assistência militar a 73% das ditaduras do mundo’ , Truthout , 23 de setembro de 2017.


Be Sociable, Share!

URL curta: http://navalbrasil.com/?p=262280

Publicado por em jul 18 2020. Arquivado em 2. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackbacks a esta entrada

Deixe uma Resposta

CLIQUE ACIMA PARA RECEBER COMENTÁRIOS POR E-MAIL. ATENÇÃO: AO COMENTAR, UTILIZE UM E-MAIL ÚTIL - COOPERE COM NOSSO TRABALHO.

CLIQUE SOBRE AS NOTÍCIAS